Действительный член Академии

                                                                                       исторических наук

                                                                                     Виктор Кирсанов

kirsanov-vn@narod.ru

Специальная военная операция – всеочищающий огонь России

Коренные преобразования в развитии общества знаменуются эпохальными событиями, через призму которых оно анализирует и правит своё духовное состояние. В истории России таковых было множество. Среди них победа в 1240-1242 гг. над шведами, норвежцами, финнами, немцами и их прихвостнями, желавшими поживиться ею в результате её ослабления под натиском татаро-монголов; победа над поляками и шведами в конце XVI начале XVII веков, желавших поживиться Россией в «Смутное время»; победа в Отечественной войне 1812 года, когда практически весь Запад, ведомый Францией под руководством Наполеона, напал на нас; победа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов, когда практически тот же цвет Запада, только уже ведомый Германией под руководством Гитлера, напал на нас.

В настоящее время это – Специальная военная операция (СВО), осуществляемая нами для защиты от посягательства того же Запада, на сей раз ведомого Соединёнными штатами Америки (США) под руководством Байдена, вознамерившегося нанести нам стратегическое поражение на поле боя Украины, с целью окончательного решения российского, точнее, русского вопроса, как завершение своих многовековых усилий по уничтожению нашего народа и захвату богатства нашей страны Гитлером, Наполеоном и т.д.

В критических условиях сознание человека оптимизируется, отбрасывая всё наносное, не свойственное его природе, ненужное и вредное для его жизнедеятельности. То, что в относительно спокойное время преподносилось ему в качестве истины, может оказаться ложью, полезного – вредным, нужного – ненужным. Особенно велика вероятность засорения сознания человека в период его оторванности от участия в решении социальных вопросов. Тогда можно всё: от узаконивания однополых браков до уничтожения, как отдельного человека, так и целого общества, по размеру черепной коробки, цвету кожи, разрезу глаз, языку, и другим отличительным признакам.

Любая теория может овладеть массами. В том числе – ложная. Чем больше ложная теория овладевает массами, тем горше её послевкусие от соприкосновения с реальностью. В предыдущий раз опровергая одну из них – теорию о расовом превосходстве, зачатую, выношенную и взращенную в странах Запада, где наиболее широко она была распространена в Англии, Германии Испании, Италии, США и Франции – человечество заплатило жизнями более 200 млн. человек, и продолжает платить до сих пор, в виде миллионов изуродованных тел новорожденных детей и судеб взрослых, вследствие необоснованной атомной бомбардировки США японских городов Хиросима и Нагасаки.

Западу не привыкать жить во лжи. Западное общество обманывать не надо, оно само обманываться радо. Почему? Потому что, не желая жить плодами своего честного и мирного труду, оно, в поисках средств существования промышляет обманом, насилием и войной, являющимися не столько источниками его благосостояния, сколько источником самого его существования. Отсюда и разговоры на голодный желудок со стороны западного общества, о скором нападении на него России, поскольку она, видите ли, по мере расширения им своего военного блока (военно-политического союза НАТО) в её сторону, приближается к его границе.

Интересно девки пляшут: Запад, расширяя свой военно-политический альянс НАТО на Восток, утыкается в нашу государственную границу и объявляет нас агрессором за то, что мы не желаем кормить и поить его за наш счёт.

«На восточном фланге НАТО снова появился агрессор, – гневно заявил министр обороны ФРГ Борис Писториус 18 июля 2024 года, то есть после недавнего вступления в НАТО граничащую с нами по суше и воде Финляндию (апрель 2023 г.) и граничащую с нами по воде Швецию (март 2024 г.). – Мы снова столкнулись с угрозой в Европе, и нам нужно справиться с ней. Мы должны подготовиться к этому как нация и как альянс» [[1]].

Нарушение логики естественное состояние западного общества в период обострения у него чувства голода, утоление которого, во все времена, осуществлялось им за чужой счёт. А как иначе, горя желанием безвозмездного присвоения нашего добра, ему развязать войну с нами и при этом сохранить своё лицо, коли нападать на него мы не собираемся?

Если раньше западные страны воевали преимущественно между собой, то с поеданием друг друга и истощением необходимых им материальных и духовных благ, – коих на Западе, исконно присущих ему, кот наплакал, – как своих, так и награбленных у соседа, они стали объединяться в стаи. И чем больше разрастался их аппетит, тем в большую стаю они сбивались и сбиваются. Скажем, если в 1812 году, в нашествии на Россию Запада, ведомого Францией во главе с Наполеоном, участвовало около двадцати государств, а в 1941 году, в нашествии на Россию (СССР) Запада, ведомого Германией во главе с Гитлером, участвовало более двадцати государств, то с 2022 года, в нашествии на Россию Запада, ведомого США во главе с Байденом, участвуют около сорока государств. Ниже привожу список стран непосредственно принимавших в прошлом и принимающих в настоящем, участие в трёх последних походах коллективного Запада на Россию (СССР) – от поставки вооружения до отправки добровольцев, наёмников и регулярных военных частей, то есть без учёта стран занятым в прошлом или в настоящем, оказанием захватчикам России (СССР) финансовой, материальной и иной помощи как то: беспрепятственный транзит грузов, обеспечение денежными средствами, оборудованием, природными ресурсами, продовольствием и т.д., как это делала, например, Турция во Вторую Мировую войну выступая на стороне Запада ведомого Германией под руководством Гитлера, или, как это делает сегодня Южная Корея, выступая на стороне Запада ведомого США под руководством Байдена, в нынешнем его противостоянии с Россией на Украине:

И это не предел. Нынче, в поисках халявы по всему миру, Западом создана новая, ещё большая стая под названием «НАТО +» (НАТО-плюс) в которую помимо стран-членов НАТО входят Австралия, Новая Зеландия, Япония, Южная Корея и Израиль. Более того, Запад, обжегшись в начатой им войне с Россией «до последнего украинца», стал обхаживать Индию, в качестве пушечного мяса из 1,5 млрд. индийцев. Возможно, кто-то из истеблишмента Индии не чая возвращения своих хозяев и готов, вслед за Зеленским, заигрывая с Западом бросить своих соотечественников в топку чужих интересов. Участие Индии в ЧСДБ (QUAD) – «Четырёхстороннем диалоге по безопасности», где помимо неё присутствуют Австралия, США и Япония, тревожный сигнал для индийского народа. С такими друзьями и враги не нужны. Безопасность Индии за их счёт – ничтожна. Их безопасность за счёт Индии – губительна для неё.

Создание и расширение Западом НАТО таит в себе угрозу и нашей территориальной целостности и независимости, и нашему благополучию и благосостоянию. Организация им войны с нами, вынуждает нас дать ему решительный ответ. Так было и будет: пока мы едины в любви и преданности к своему Отечеству, своей культуре, своим духовным ценностям, идеалам, идеям, взглядам, целям, в понимании верности теории и практики своего развития – мы непобедимы! Извне нас не взять. Понимая это, Запад, как всегда, делает ставку на взращивание в России пятой колонны, на что мы, с окончания Великой Отечественной войны 1941-1945 годов, вплоть до СВО, практически не реагировали. Указывая на это в 2018 году, я говорил:

«Мы расходуем огромные средства на оборону в ожидании нападения врагов извне, и почти не обращаем внимания на врагов внутренних. А ведь внутренние враги опаснее внешних, о чём витийствует уничтожение Советского Союза гайдарами, демаковыми, ельциными, новодворскими, сахаровыми, сванидземи, собчаками, солженицыными, федотовыми, чубайсами, шохиными, явлинскими и прочими демократами-либералами без единого выстрела со стороны и вопреки желанию советского народа. Нынче те же гайдары, демаковы, ельцины, новодворские, сахаровы, сванидзе, собчаки, солженицыны, федотовы, чубайсы, шохины, явлинские и прочие демократы-либералы ежедневно, ежечасно, ежеминутно, ежесекундно искажая, извращая и оскверняя нашу историю, нашу культуру, наши традиции, наши идеи, наши идеалы и наши ценности, как в прошлом, так и в настоящем, бесовски подтачивают основы нашей государственности» [[2]].

Не было бы счастье, да несчастье помогло. В свете СВО полезла наружу взращённая Западом нечисть России. В одночасье обнаружили себя те, кто, либо по родству души, либо по солидарности с фашистско-нацистским устремлением Запада, направленным на уничтожение нашего народа и захват богатства нашей страны с территории Украины, желали встретить его хлебом и солью. Их мизерность, относительно численности населения страны, не повод отмахиваться от них, учитывая то влияние, которое они оказывали и ещё оказывают на общественное сознание россиян. Одни из них, – наиболее ярые противники выражения россиянами собственного мнения; выработки и реализации россиянами собственного замысла; осуществления россиянами права на производство собственной теории и практики освоения окружающего мира, – встретив сопротивление большинства не согласных с ними россиян, дабы в жаркую пору очередного самоопределения российского народа не попасть под его горячую руку, – бежали за границу. Другие – ждут своего часа на местах, втихомолку дискредитируя всякие начинания российского народа, отвечающие его жизненно важным интересам. Третьи – озабочены перекличкой своих сторонников, учётом их количества, качества и возможности на будущее.

Об общей численности пятой колонны можно косвенно судить по числу осужденных: согласно сведениям газеты «Коммерсантъ», за два года (с февраля 2022 года по февраль 2024 года) вынесено 8798 приговоров за противодействие СВО [[3]].

Есть среди них и те, кто с различных высоких трибун, включая ток-шоу федеральных телерадиоканалов, чуть ли не откровенно, на грани фола, выступают против внутренней и внешней политики проводимой Россией с приходом к власти в стране Путина и его единомышленников, на фоне, пусть и не всегда последовательной и эффективной, но всё-таки, критики теории и практики и коммунистов (красных и их сторонников), и капиталистов (белых и их сторонников). На настойчивые вопросы здоровой части общества, о том, как они там оказались, например, А. Сытин, А. Федоров, Н. Рыбаков, С. Станкевич и другие, руководители и организаторы мероприятий с их участием, неизменно отвечают, что их специально приглашают для оживления разговора, в качестве контраста. И многие успокаиваются, хотя в пору бить в набат, поскольку здесь другое, а именно, свидетельство насыщенности органов власти и, прежде всего, средств массовой информации (СМИ), противниками путинской России, готовых в одночасье развернуться на 180 градусов, и продолжить вести Россию курсом 90-х годов прошлого, XX века.

Конечно, можно, образно говоря, и чёрта пригласить. Только потом не надо удивляться, что через несколько сеансов чёртотерапии, количество его сторонников увеличилось. Глупо, более того вредно, для народа, для страны, предоставлять слово врагам свободной, независимой, сильной и процветающей России, России без рабов и эксплуататоров. Однажды, заигрывая с бурбулисами, гайдарами, ельциными, кивами, новодворскими, поповыми, сванидземи, сахаровыми, собчаками, солженицыными, чубайсами, явлинскими, яковлевыми и им подобными, мы уже потеряли одну свою Великую страну под названием Союз Советских Социалистических Республик (СССР). На кону Россия!

Потому и пичкают нас наши враги своими духовными ценностями, идеалами, взглядами, идеями и целями как то: проституция, наркомания, трансгендерство, однополые браки, оправдание фашизма и нацизма и т.д., что желают взломать наш культурный код, ослабить нашу приверженность исконно российской культуре и традиции, лишить нас своего мировоззрения с тем, чтобы навязать нам свой культурный код, свою культуру и свои традиции, своё мировоззрение.

Исход данного противостояния во многом зависит от нас, от нашего умения выявлять чуждые нам духовные ценности, идеалы, взгляды, идеи, цели, и нашей способности противостоять им. В этом смысле СВО явилась своего рода лакмусовой бумажкой отражения сущности россиян, мерилом истинности, верности, полезности, нужности и значимости их духовных ценностей, идеалов, взглядов, идей, и т.д., используемых ими в процессе формирования и достижения целей при решении стоящих перед ними задач.

Тупость на передовой, стоит жизни. Поговорка «Знание – сила», здесь актуальна как нигде. Скажем, знание врага – позволяет своевременно и правильно реагировать на него, что избавляет от множества бед, страданий и смертей. Знание правоты своего дела – укрепляет дух воина, способствует ему быть уверенными в своих действиях, в соблюдении достоинства и чести, в проявлении доблести. Выражение «Наше дело правое – победа будет за нами!», – не пустой звук. С ним громили врага ещё наши предки...

А тут приходит Н. Михалков к бойцам на передовой СВО – со страниц печатных изданий и телерадиопередач – и в 2022 году «передаёт» нашим доблестным воинам фашистско-нацистский привет от И. Ильина, марает их подвиги его именем, о чём мной было сказано в «Предтечах» [[4]], а потом, спустя два года, в 2024 году, в ответ на усиление противодействия россиян обелению и возвеличиванию Ильина, недоумённо возмущается, впадает в конспирологию:

«Как же так получилось, что в 2022 году, как бы, как это говорится, на дурака, вынимаются из контекста те или другие фразы, и вот уже мгновенно есть возможность обвинить в фашизме и Ильина…, но не Ильин цель, не Ильин жертва, Ильин умер в 54 году. Нет, цель Президент, потому, что он довольно часто цитировал Ильина. А если учесть, что Президент пользуется огромной популярностью, а народ согласен с Президентом, а Президент цитирует фашиста, то значит и народ фашист, и страна фашистская. Вот вам и, и картина, вот вам и возможность показать миру огромную опасность фашистской страны, с фашистским народом и с фашистским лидером. Ну? Лихо? Если с этим не бороться, если не разоблачать эту гнусность, то так оно всё и получается. Если привести, я думаю, некий образный пример, это напёрсточники, это манипуляция, она происходит прямо здесь на глазах, здесь убирается, здесь ставится, все люди заворожено смотрят на это и в результате получается результат, тот, который нужен напёрсточнику» [[5], 00-09-48 – 00:11:15].

А кто напёрсточник? Конечно же, Михалков! Именно он, прикрываясь антифашистским народом и антифашистским Президентом, лепит горбатого в оправдание Ильина. Если, – используя выражение Михалкова, – с этим не бороться, не разоблачить эту гнусность, то ильинизация России с факельными шествиями и портретами Ильина, не за горами.

Во-первых, негативное отношение к Ильину началось не в 2022 году, а значительно раньше, ещё тогда, когда он, будучи идеологом белого движения, силился покончить с Россией, освободившейся от гнёта помещиков и буржуев, порвавшей с монархией и капитализмом.

Во-вторых, не «на дурака», как уверяет Михалков, а с фактами из его жизнедеятельности монархистско-фашистско-нацистской направленности. Другое дело, что до 2022 года, а если быть точнее, до начала СВО, противники Ильина натыкались на аполитичность населения в силу его безразличия к вопросам, не влияющим на жизнедеятельность сегодняшнего дня, чем активно пользовались сторонники Ильина, спуская на тормоза, то бишь, реагируя на критику Ильина, выражаясь по-михалковски, «на дурака».

В-третьих, молчание большинства россиян не означает их согласие на обеление и возвеличивание Ильина. Начавшаяся в 2022 году СВО, способствовала переоценке, переформатированию общественного сознания. Отныне оказалось проблематично, а ближе к передовой и вовсе опасно для здоровья, для жизни, делать вид, что ничего не происходит, сидеть на двух стульях, называть чёрное белым, врага другом, и т.д. Не секрет, что если что-либо не касается кого-либо, то оно его не интересует, и, что решительные времена требуют решительных действий. Так было с отношением к Ильину в годы Советской России, когда он считался врагом россиян за то, что поддерживал и направлял белогвардейцев и гитлеровцев на захват их страны и на их уничтожение. Так есть и сегодня, когда мы вынуждены не щадя живота своего, не на жизнь, а на смерть противостоять, по сути, той же самой Белой Армии и Интервенции, тем же самым белогвардейцам, фашистам и нацистам, на сей раз дополнительно вооружённым анализом своего печального опыта и руководством к действию данного им Ильиным (о чём ниже).

А как должен относиться человек, рискуя своей жизнью защищающий Родину на поле боя с белогвардейско-фашистско-нацистской нечистью, развязавшей с нами войну до последнего украинца, к стороннику, последователю и проповеднику белогвардейско-фашистско-нацистской идеологии, к человеку, творчество которого пропитано ненавистью к нам и любовью к нашему врагу?

Между тем, к началу СВО оставался шаг до причисления Ильина к лику святых. Начиная с прихода к власти в стране демократов-либералов во главе с Ельциным, повсеместно печатались его труды, многотысячными экземплярами издавались многотомники его сочинений (включая Собрание сочинений Ильина в 10-ти и 30-ти томах), его изучали в школах и вузах, о нём писали статьи и книги, о нём снимали фильмы, о нём велись телерадиопередачи, на нём защищались кандидатские и докторские диссертации, его цитировали, на него ссылались, как на истину в последней инстанции, на самом высоком уровне. И наконец, как говорится, награда нашла своего героя: в октябре 2020 года Михалков получил звание «Героя Труда», с формулировкой: «За особые заслуги в развитии отечественной культуры, искусства и многолетнюю плодотворную работу».

Не знаю как на счёт «За особые заслуги развития отечественной культуры, искусства»: лично мне нечего сказать, да и вряд ли кто скажет, что такого выдающегося сделал Михалков в области отечественной культуры или отечественного искусства. Что касается «За … многолетнюю плодотворную работу», то, поскольку и как режиссёр, и как актёр он вполне зауряден, постольку основываясь на его многолетней деятельности направленной на пропаганду теории Ильина и практики Столыпина, смею полагать, что звание «Героя Труда» ему было присвоено за втюхивание россиянам выброшенные на свалку истории теорию Ильина и практику Столыпина.

Куда смотрел Президент Путин, и кто ему подсунул Михалкова – отдельный разговор. Убеждён никто не будет спорить, что среди обладателей почётных званий, премий и иных государственных и ведомственных наград – недостойных людей не мало. Ещё больше их среди номинантов. Давно пора навести порядок в комиссиях, советах и прочих государственных и ведомственных органах участвующих в поощрении граждан за выдающиеся заслуги в защите Отечества, государственном строительстве, экономике, науке, культуре, искусстве, воспитании, просвещении, охране здоровья, жизни прав граждан, благотворительной деятельности и т.д., во очищение зёрн от плевел, во ограждение общества от псевдогероев труда михалковых, псевдозаслуженных учителей и псевдоотличников народного просвещения эйдельманов, псевдоучителей года демаковых, и их собратьев.

На днях, 12 апреля 2024 года, вслед за конфузом Михалкова с увязыванием СВО с Ильиным [4], разгорелся новый скандал, связанный с последним. Разбуженные СВО россияне, наплевательски относившиеся до её начала, на танцы с бубном в исполнении Михалкова и его сторонников по внедрению Ильина в сознание россиян в качестве светоча разума, выступили против присвоения его имени Высшей политической школе, созданной решением учёного совета РГГУ (Российского государственного гуманитарного университета) 27 августа 2023 года, презентация которой состоялась 27 января 2024 года.

Казалось бы, чего проще? Уличить Ильина в симпатии фашизму и нацизму, в пропаганде фашизма и нацизма не представляет особого труда. Трудно противостоять обелению и возвеличиванию Ильина при отсутствии поддержки со стороны государства. Оттого и индифферентность общества, пока петух не клюнет. Петух клюнул в феврале 2022 года, с призывом руководства страны к противостоянию притязанию Запада на нашу жизнь и наше богатство с территории Украины. По мере усиления вооружённого конфликта с укрофашистско-нацистской нечистью на Украине и появления неопровержимых свидетельств её зверств в отношении военнопленных и мирного населения, СВО стала ассоциироваться с Великой Отечественной войной со всеми вытекающими.

Первым делом стал вопрос о друзьях и противниках сторон. Тут-то и обнаружился диссонанс между необходимостью биться насмерть с укрофашистско-нацистской нечистью и поклонением адепту белогвардейско-фашистско-нацистской идеологии Ильину. Разумеется, российский народ высказался против последнего. Как, впрочем, и некоторых других одиозных личностей распиаренных отечественными демократами-либералами. Например, А. Солженицына, с «предвидением» которого, они хотели увязать СВО ещё в её начале. Не вышло… Хотя им и удалось тихим сапом втиснуть его в школьную программу, думается, он там не задержится. Что касается Ильина, то всё упёрлось не столько в затирание истины михалковыми, сколько в защиту чести мундира. Надеюсь не президентского. Как бы то ни было, налицо противодействие чиновников высокого ранга его ниспровержению. Один из них – Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, член Совета безопасности Российской Федерации Вячеслав Володин. Дабы не быть голословным цитирую из «Коммерсантъ»:

«Спикер Госдумы Вячеслав Володин опубликовал в своём Telegram-канале пост, в котором прокомментировал «жаркие споры» вокруг Высшей политической школы (ВПШ) им. Ивана Ильина при РГГУ. Он отметил, что учебный центр был создан при университете ещё год назад, а значит, сейчас не время обсуждать его название…

Спикер Госдумы отметил, что «внутренние распри» представляют опасность для страны, ведь «враги России стремятся расколоть нас изнутри». «Мы не должны этого допускать. Важно не только пресекать подобные попытки, но и самим быть мудрее: не позволять навязывать нам разрушающую повестку и искусственные противоречия», — добавил он» [[6]].

Если годовой срок существования учебного центра весомый аргумент против обсуждения его названия, то немудрено появление таких центров сроком на год, с именем Гитлера, Геббельса, и др.

Что касается «не позволять навязывать нам разрушающую повестку и искусственные противоречия», то лечение раковой опухоли не есть ни разрушающая повестка, ни искусственное противоречие, поскольку её ликвидация естественное дело для спасения больного, и ведёт не к разрушению, а очищению организма, если, если, конечно, она катастрофически не овладеет им в течение года отведённым Володиным, или уже не овладела.

Не остался в стороне и Михалков. То ли оправдывая, то ли отрабатывая своё высокое звание «Герой Труда», он вновь выступил в защиту Ильина в очередном «Бесогоне ТВ», под названием «Сегодня – дети, завтра – народ», где, оставаясь верным себе, обрушился на его противников не по существу. Вместо анализа сути происходящего, он вновь хватается за внешнюю картинку и, найдя среди противников Ильина, требующих удаления его имени из названия Высшей политической школы, созданной решением учёного совета РГГУ, некую Веронику Крашенинникову, наводит тень на плетень, морочит головы зрителей выборочными, угодными ему фактами из её биографии, демонизирует её как иностранного агента влияния в роли активного участника, и чуть ли не организатора антиильинского протеста, связанного с присвоением Высшей политической школе при РГГУ имени Ильина, с целью дискредитации самого мероприятия.

И появилась то она, оказывается, со слов Михалкова, в России только около 10 лет назад из-за границы, где она проживала, училась и работала с 20-ти лет [5, 00:02:28 – 00:02:40]… Минуточку, минуточку! А где она была до 20 лет? Оказывается в России: родилась 12 октября 1971 года в Череповце Вологодской области…, в 1994 году окончила Санкт-Петербургский морской технический университет по специальности «Инженер-экономист», и т.д. Но Михалков об этом умалчивает, поскольку ему непременно надо выставить Крашенинникову, как чужого для России человека, далёкого от истории, культуры, традиции, ценностей и т.д. россиян. Вроде мелочь, там выпячил, сям умолчал, и вот уже получается нужное для Михалкова представление о человеке. И так он во всём: где и что ему надо, там выпячил, не надо – умолчал и т.д. А все люди заворожено смотрят на это и в результате получается результат, тот, который нужен напёрсточнику, т.е. ему – Михалкову. Дескать, этот нехороший человек воду мутит … Возможно и так. Но что это меняет? Если, конечно, Михалков не сетует на организацию Крашенинниковой данного мероприятия и её активное участие в нём, как на несогласованное действие засланки с Запада, направленное на подрыв его усилий по возведению Ильина на алтарь поклонения россиян. Этак можно свести к ничтожности любое не понравившееся мероприятие, так как в нём, или около него, всегда найдётся «неугодный» человек. Не в роли участника, так зеваки, На худой конец он мог пройти или проехать мимо места его проведения, В действительности же, при всех доказательствах хоть организации протеста против названия Высшей политической школы при РГГУ именем Ильина, хоть активного участия в нём Вероники Крашенинниковой в качестве западного агента влияния, её действие есть действие полезного идиота.

Неважно кто организовал, участвовал, установил микрофон и т.д. Неважно даже кто написал слова для выступавших и кто их озвучил. Важно основание… Его то и не касается Михалков! Он говорит о чём угодно, цитирует Ильина вырывая из контекста нужные ему фразы, искажает мысли оппонентов и пр., но только не о том, что из сказанного Ильиным вызвало негодование россиян.

«Уличая» Крашенинникову в том, что она «одной из первых вступила в эту работу по очернению образа Ильина», Михалков, помимо некоего укора в её адрес «за учёбу и работу за границей с 20-ти лет, а также появление в России только около 10 лет назад», вменяет ей в вину то, что, якобы, в приводимой ею цитате из работы Ильина «О фашизме» (ниже, смотри приведённый Михалковым скриншот, по которому он цитировал – выделенный текст), «специально вставлена фраза «фашизм был прав» [5, 00:03:40 – 00:04:27]:

Топорно работает Михалков.

Во-первых, изъятие, якобы, специально вставленной фразы, ведёт к нарушению конструкции цитируемого предложения и лишению его смыслового содержания.

Во-вторых, указанную цитату легко найти в сочинениях Ильина. Лично я не поленился и, окунувшись в собрание его сочинений в 10-ти томах, удостоверился в наличии фразы «фашизм был прав», в его работе «О фашизме».

В-третьих, заканчивая цитирование на выделенном им фрагменте, Михалков говорит:

«Точка, всё. Больше ничего госпожа Крашенинникова из упомянутой статьи не цитирует. Обратите внимание, как специально вставлена фраза «фашизм был прав». Ого-го, да?»

Про «ого-го, да?» я сказал выше. Для особо одарённых повторю ещё раз: во-первых, изъятие, якобы, специально вставленной фразы, помимо нарушения конструкции цитируемого предложения ведёт к лишению его смыслового содержания, во-вторых, указанную цитату легко найти в сочинениях Ильина. Лично я не поленился и, окунувшись в собрание его сочинений в 10-ти томах, удостоверился в наличии фразы «фашизм был прав», в его работе «О фашизме».

Относительно: «Точка, всё. Больше ничего госпожа Крашенинникова из упомянутой статьи не цитирует», – остаётся развести руками. Это каким надо быть лжецом, чтобы нагло утверждать такое при наличии продолжения цитируемого предложения, отчётливо видимого на скриншоте из «Бесогона», где он обращает внимание зрителя на, якобы, специально вставленную фразу «фашизм был прав»? А ведь вторая часть предложения, цитируемого Михалковым из работы Ильина «О фашизме», куда ёмче и точнее отражает суть его (Ильина) мировоззрения, в котором здоровое национально-патриотическое чувство увязывается с фашизмом; мировоззрения основанного на представлении о фашизме исходящем из здорового национально-патриотического чувства.

Не потому ли Михалков в упор не видит её? Как не видит в упор фашистские предпочтения Ильина и Ректор РГГУ Александр Безбородов заявивший газете “Коммерсантъ”:

«Ильин в 1930-е годы никаких фашистов и нацистов не поддерживал, это хорошо известно» [[7]].

Между тем, Крашенинникова легко отделалась. Куда больше досталось другому участнику выступлений против названия Высшей политической школы при РГГУ именем Ильина – Депутату Государственной Думы Парфёнову Д. А. Так, спустя полгода противостояния с противникам Ильина, сторонники Ильина не сумев противопоставить им ничего по существу, исчерпав свои «ого-го», «ага-га» и «угу-гу», использовали для решения нерешаемых ими вопросов излюбленное средство из 90-х годов. Нет, это не оружие, а проституция. Хотя и она может уничтожить человека и в прямом, и в переносном смысле. В нашем высокоморальном и высоконравственном обществе она действует безотказно. Это в США ничего не будет Президенту страны за минет в овальном кабинете. У нас не то, У нас Генеральный прокурор враз слетает с должности за то, что не то сам побыл, не то его побыли в сауне с девушками лёгкого поведения. Неважно, главное очернить человека, чтобы покончить с ним и его делом:

«20 лет назад, в ночь на 18 марта 1999 года, в программе «Вести» российского телевидения были показаны отрывки видеозаписи, на которой некий мужчина в сауне развлекался с двумя девушками легкого поведения. Комментируя видеозапись, ведущий «Вестей» назвал мужчину «человеком, похожим на генерального прокурора», то есть на Юрия Скуратова. Через две недели Юрий Скуратов был снят с занимаемой должности, а фраза «человек, похожий на генерального прокурора» стала крылатой.

Видеозапись, подлинность которой, кстати, так до сих пор и не установлена, появилась как нельзя кстати. Именно в тот период ведомство Юрия Скуратова инициировало ряд серьёзных уголовных дел по фактам коррупции и хищения государственных средств в особо крупных размерах. За один только 1998 год к уголовной ответственности за получение взяток и разбазаривание казённых денег были привлечены около 20 региональных чиновников - губернаторов, мэров и их заместителей. 

Параллельно Главная военная прокуратура возбудила уголовные дела в отношении высокопоставленных чиновников Министерства обороны РФ. Среди них – заместитель Главкома сухопутных войск генерал-полковник Антон Терентьев, заместитель командующего Военно-космическими силами генерал-лейтенант Владимир Власюк, бывший командующий Группой российских войск в Закавказье генерал-полковник Фёдор Реут и другие. Обвинения стандартные: злоупотребления должностным положением, растрата вверенного имущества, махинации в жилищной сфере. 

В апреле 1998 года Генпрокуратура начала расследование злоупотреблений при проведении реставрационных работ в Московском кремле. Как выяснилось, должностные лица Управления делами Президента РФ получили несколько миллионов долларов США в виде взятки от фирмы «Мабетекс» за предоставление выгодного контракта. По материалам проверки было возбуждено уголовное дело.

Тогда же в поле зрения Генпрокуратуры попали российские олигархи Борис Березовский и Александр Смоленский. Первый проходил по громкому делу «Аэрофлота», второй – по делу о махинациях с подложными авизо. 

Но самое главное – после печально известного финансового кризиса августа 1998-го ведомство Юрия Скуратова инициировало расследование деятельности многих государственных чиновников, которые подозревались в махинациях на рынке ГКО с использованием служебного положения. В числе подозреваемых оказались председатель РАО «ЕЭС России» Анатолий Чубайс, вице-премьер Валерий Серов, бывший министр иностранных дел Андрей Козырев, заместитель министра финансов Андрей Вавилов, а также дочери Бориса Ельцина. Для многих из них запахло реальными уголовными делами и тюремными нарами. 

И вот тогда по государственному телевидению, в ночном выпуске программы «Вести», и была продемонстрирована та самая видеозапись. Кто конкретно мелькал в кадре – так и осталось невыясненным. Да никто особенно и не старался это выяснить. Зато Кремль, давно мечтавший отстранить неугодного Скуратова, получил отличный формальный предлог расправиться со своим заклятым врагом. Вскоре после показа скандальных кадров Юрий Скуратов был отстранён от занимаемой должности по указу Президента РФ (Ельцина – В. К.)» [[8]].

Вот и среди противников присвоения имени Ильина Высшей политической школы при РГГУ появился «человек похожий на Депутата Государственной Думы». Речь о том самом Парфёнове, 3 мая 2024 года участвовавшем на встрече студентов, преподавателей  и других активных граждан, выражавших своё искреннее возмущение и негодование в связи с присвоением имени Ильина Высшей политической школе при РГГУ.

Спустя пять с половиной месяцев, 20 сентября, телеграм-канал «Shot» публикует видео с человеком похожим на Парфёнова и девушкой лёгкого поведения, занимающихся «любовью». Личность девушки не вызывает сомнения. А вот, с человеком похожим на Парфёнова проблемы, из-за низкого качества видео.

Экспертизы указанного видео до сих пор нет, а уже 11 октября 2024 года, Михалков выпускает в свет очередной Бесогон ТВ под названием «Что имеем, не храним, потерявши - плачем (русская пословица)». Ещё не утихли страсти вокруг скандала вокруг человека похожего на Депутата Государственной Думы, ещё эксперты не приступили к установлению его личности, ещё даже девушка из видео не подтвердила, что она там (в этом видео) с Денисом Парфёновым, хотя чего проще, а Михалков, как, очевидно, и подобает истинному Герою Труда, уже вовсю использует в своих интересах данное, никем не освидетельствованное, видео. Дюже кстати оно появилось… В таких случаях обычно говорят: «Если бы не было этого видео, то его следовало выдумать». Или оно и было … Не знаю. Не в этом суть, а в том, как наш Герой Труда воспользовался этой оказией:

«Давайте опять вернёмся, – говорит он, в радостном предвкушении экстраполяции им порочной связи, – основанной на сомнительном видео, – Дениса Парфёнова с девушкой лёгкого поведения, на его (Дениса Парфёнова) деятельность, направленную против названия Высшей политической школы при РГГУ именем сторонника, последователя и проповедника фашистско-нацистской идеологии Ильина, – к границам некой двусмысленности, в которой мы порою живём, к границам между дозволенным и недозволенным. Вот очень нашумевшее видео, разлетевшееся в Интернете, оно опубликовано телеграм-каналом «Shot». На этом видео, в кабинете Госдумы, некая девушка, так сказать, интимно обслуживает тридцати шести летнего депутата похожего на Дениса Парфёнова (далее появляется отчётливое цветное фото Дениса Парфёнова, как бы в доказательство идентичности с ним человека похожего на депутата Государственной Думы, и, чтобы его изображение отложилось в сознании зрителей, – В. К.), депутата от партии КПРФ. На видео даже виден флажок КПРФ. Девушка довольно откровенна, она не скрывает своей профессии, ей 25 лет, зовут её Диана, и свою работу она оценивает в 10 тысяч рублей в час.

Я хочу сразу оговориться, те, кто считают, что я хочу смаковать, копаться в этом грязном белье и т.д., они ошибаются. Не это меня интересует. Это дело фракции, они должны в этом разбираться, тем более, что фракция ничего не ответила, кроме того, что было высказано предположение, что это всё фейк, что это сгенерировано нейросетью и т.д. Но меня другое интересует. Меня интересует где правда. Что является сгенерированным, а что является не сгенерированным нейросетью: то что было в кабинете, или вот это (далее следует отрывок видео с Парфёновым, где он, 3 мая 2024 года, участвует на встрече студентов, преподавателей  и других активных граждан, выражавших своё искреннее возмущение и негодование в связи с присвоением имени Ильина Высшей политической школе при РГГУ, – В. К.), о чём мы говорили раньше, потому, что нам показалось знакомым лицо этого депутата Дениса Парфёнова. И мы не ошиблись.

Мы говорили о нём в одном из наших выпусков, когда он собрал митинг молодых антифашистов требующих переименовать Высшую политическую школу РГГУ имени великого философа Ивана Ильина, обвиняя его в фашизме (далее вновь следует отрывок из того видео с Парфёновым, где он, 3 мая 2024 года, участвует на встрече студентов, преподавателей  и других активных граждан, выражавших своё искреннее возмущение и негодование в связи с присвоением имени Ильина Высшей политической школе при РГГУ, – В. К.).

Вот где граница между тем, что показал телеграм-канал «Shot», и тем, как абсолютно из конъектурных соображений, молодые неокрепшие умом антифашисты, позорят великого русского философа, который, к тому же, не имеет возможности им ответить, потому, что ушёл из жизни в 1954 году?» [[9], 00:31:47 – 00:34:50].

Пинкертон отдыхает! Михалков, одним взглядом, чуть не сказал опытного шулера, но скажу – знатока своего дела по обелению фашистско-нацистского идеолога Ильина (не удивлюсь если, окажется, что не включая искомое нашумевшее видео телеграм-канала «Shot», а лишь по иконке видеофайла), сумел определить и место действия, и возраст человека похожего на депутата Государственной Думы, и его принадлежность к КПРФ (неужто по флажку?), а, также, выразить твёрдую уверенность в том, что он не ошибся, разглядев в нём знакомое лицо депутата Парфёнова, о котором он говорил в одном из своих выпусков, когда тот собирал митинг молодых антифашистов требующих переименовать Высшую политическую школу РГГУ имени великого философа Ивана Ильина, обвиняя его в фашизме.

Особый шик демагогии Михалкова в озадаченности им поиском границ между тем, что показал телеграм-канал «Shot», и тем, как, по его мнению, абсолютно из конъектурных соображений, молодые неокрепшие умом антифашисты, позорят великого русского философа...

А с каких это пор, правда стала синонимом позора, ассоциироваться с позором?

Ущербная логика у сторонников Ильина: сказать правду, значит позорить; если что-либо создано ещё год назад, значит сейчас не время обсуждать это; если кто-то ушёл из жизни, значит о нём и его творчестве надо говорить либо хорошо, либо – ничего.

Ну осудили Парфёнова, измазали в дёгте и обсыпали перьями, лишили всего и вся, изгнали из общества. И что? Какое отношение это имеет к обвинению (им и его сторонниками) Ильина в фашистско-нацистской приверженности, например, исходя из вышеприведённой его работы «О фашизме»? Никакое. Абсолютно никакое.

Не отрицаю, уничтожение оппонента по вторичным и прочим нисходящим основаниям, оказывает негативное влияние на его сторонников и их общее дело. Однако не настолько, чтобы они опустили руки, или вовсе исчезли. Жонглирование вторичными и прочими нисходящими основаниями затушёвывает суть разногласия, а не устраняет его. Так что, следуя известному выражению «возить – не перевозить, таскать – не перетаскать», без разговора по существу: дискредитировать – не передискредитировать, компрометировать – не перекомпрометировать.

Допустим, чисто гипотетически, ни кинорежиссер и актёр Михалков, ни Ректор РГГУ Безбородов, ни Председатель Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации, член Совета безопасности Российской Федерации Вячеслав Володин не ведают о творчестве Ильина, не разбираются в его мировоззрении. Но Дугин то, обладатель аж трёх учёных степеней (шутка ли – доктор социологических наук, доктор политических наук, кандидат философских наук) должен знать о творчестве своих собратьев, разбираться в их мировоззрении, тем более такой одиозной личности как Ильин, да к тому же возглавляя учреждение его имени. А если знал и разбирался, но не осудил и возглавил? Значит солидарен с ним! Остальное – подмена понятий, разговор не по существу, поиск внешних врагов, объявление оппонентов врагами России, ну и, разумеется, в тренде со временем, украинской агентурой – от лукавого:

«Появление петиции против названия учебно-научного центра «Высшая политическая школа им. Ивана Ильина» при Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ) — операция западных спецслужб, цель которой — разобщение единства народа России, заявил директор центра, философ Александр Дугин, передаёт «РИА Новости»…

Ректор РГГУ Александр Безбородов ранее заявил, что петицию против центра им. Ильина создала украинская агентура» [[10]].

Туда же и угроза Дугина:

«А переименуем мы, – говорит он, – не нашу Школу, а её оголтелых противников. И так переименуем, что мало не покажется» [[11]],

Михалков либо делает вид, что не понимает, либо действительно не понимает сути отторжения Ильина российским обществом, либо держит россиян за дураков:

«И вот, – продолжает он, – приходит 2024 год. По некоему совпадению это год, когда продолжает идти Специальная военная операция. И вот как раз в это самое время, когда от страны требуется консолидация, от страны требуется единство, на пустом месте просто разгорается какая то бессмысленная абсолютно истерическая компания против Ивана Ильина, великого философа, и как бы, раздувается пламя, разделяя людей на белых и красных» [5, 00:13:22 – 00:13:57].

О каком некоем совпадении ведёт речь Михалков? Вероятно с точки зрения марсиан, рептилоидов, или других внеземных существ, так оно и есть. Авось и на Земле есть племена, члены которых уверены, что вчерашнее событие протекает в сегодняшнем времени. Но исходя из установленного цивилизованным обществом понимания течений на Земле времени и события, говорить о некоем совпадении времени с тем или иным событием, или о некоем совпадении события с тем или иным времени, значит нести чушь. 2024 год не может прийти по некоему совпадению с продолжающейся идти СВО. Точно также СВО не может продолжать идти по некоему совпадению с приходом 2024 года.

Что касается консолидации и единства, то они требуются для защиты кого или чего-либо нужного, дорого, любимого т.д. Консолидация и единство для успешного завершения СВО – да! Для защиты сторонника, последователя и проповедника белогвардейцев, фашистов и нацистов – нет!!

Бессмысленная компания против Ильина? Нет. Даже если победят Михалков, Дугин, Безбородов и иже с ними, это будет их пиррова победа.

Истеричная компания против Ильина? Нет. Отстаивание правоты не терпит истерики. Истеричной была компания поддержки демократов-либералов в 90-е годы XX века, при активном участии Михалкова с... Истеричной является компания за Ильина, в ходе которой его сторонники в бессилии противостоять истине несут ахинею. Опять-таки, замечу, при активном участии Михалкова с...

Сторонники Ильина раздувают пламя, разделяя людей на белых и красных? Да! Не будет насаждения Ильина – не будет и разделения на белых и красных вокруг него.

Послушать Михалкова – Ильин вовсе не фашист, а великий философ, великий русский философ, всецело отдавший себя на благо России.

Все познаётся в сравнении. Для кого-то и трухлявый пень – могучее дерево… Скажу прямо: мне не известно высказывание Ильина, двинувшее философию вперёд хотя бы на самую ничтожно малую величину, относительно сделанного философами до него. Более того, смею утверждать: никому не известно. Так что Михалков может наделять Ильина каким угодно титулом: великий философ, великий русский философ, величайший философ всех времён и народов и т.д., и повторять их как мантру, но Ильин и философ – две вещи несовместны!

Что касается его деятельности на благо России, то какой России, вот в чём вопрос.

Если России с царством насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством, то – да: Ильин действительно всецело посвятил себя на благо России с царством насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством.

Если России без царства насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством, то – нет, нет, и ещё раз – нет. Ильин не то, что палец об палец не ударил на благо России без царства насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством, так он всячески противодействовал становлению России без царства насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством. О России без царства насилия и эксплуатации в обществе вообще, и говорить нечего.

Всё творчество Ильина наполнено желчью против России без царства насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством, практическое осуществляемое её с октября 1917 года.

О том, что Ильину нужна была Россия дикая, первобытная, рабовладельческая, феодальная (монархическая), капиталистическая, фашистская, нацистская – любая, население которой состояло бы из большинства представителей черни и меньшинства представителей белой кости, где царили бы насилие и эксплуатация большинства меньшинством, сказано и показано на примерах из его творчества в «Предтечах» [4], откуда, в свете вновь открывшихся обстоятельств, надо сказать далёких от культуры спора, чтобы не сказать дурно пахнущих обстоятельств, – очевидно, такова культура спора нашего «Героя Труда» Михалкова, – обнаруженных мной в его вышеуказанном «Бесогоне ТВ», уже после выхода в свет «Предтеч», ниже, для продолжения разговора, уместно обратиться к приведённым там двум работам Ильина, – чтобы михалковы не говорили, что им больше ничего не цитируют или, цитируют вынимая из контекста те или другие фразы, а безбородовы не утверждали, что Ильин в 1930-е годы никаких фашистов и нацистов не поддерживал, – с той лишь разницей, что здесь, во избежание кривотолков и облегчения читателю усвоение материала, в том числе и ввиду множества пояснений, приведу его работу «О фашизме» целиком, а не выдержку из неё, заканчивавшуюся там словами «возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого».

1. Из статьи Ильина «Национал-социализм. I. Новый дух» ("Возрождение", Париж 1933, 17 мая):

«Реакция на большевизм должна была прийти. И она пришла. Если бы она не пришла, и Германия соскользнула бы в обрыв, то процесс общеевропейской большевизации пошёл бы полным ходом. Одна гражданская война в Германии (а без упорной, жестокой, бесконечно кровавой борьбы немцы не сдались бы коммунистам!), нашла бы себе немедленный отклик в Чехии, Австрии, Румынии, Испании и Франции. А если бы вся организаторская способность германца, вся его дисциплинированность, выносливость, преданность долгу и способность жертвовать собою - оказались в руках у коммунистов, что тогда? Я знаю, что иные враги немцев с невероятным легкомыслием говаривали даже: «что же, тем лучше»... Как во время чумы: соседний дом заражён и вымирает; ну что же из этого? Нам-то что? Слепота и безумие доселе царят в Европе. Думают о сегодняшнем дне, ждут новостей, интригуют, развлекаются; от всего урагана видят только пыль и бездну принимают за простую яму.

Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе. Этот процесс в Европе далеко ещё не кончился; червь будет и впредь глодать Европу изнутри. Но не по-прежнему. Не только потому, что многие притоны коммунизма в Германии разрушены; не только потому, что волна детонации уже идёт по Европе; но главным образом потому, что сброшен либерально-демократический гипноз непротивленчества. Пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию – европейской культуре даётся отсрочка. Поняла ли это Европа? Кажется мне, что нет... Поймёт ли это она в самом скором времени? Боюсь, что не поймёт...

Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают всё, чтобы использовать её для национально-духовного и социального обновления страны. Но взяв эту отсрочку, он дал её и Европе. И европейские народы должны понять, что большевизм есть реальная и лютая опасность; что демократия есть творческий тупик; что марксистский социализм есть обречённая химера; что новая война Европе не по силам, - ни духовно, ни материально, и что спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса.

До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны» [[12]].

2. Статья Ильина «О фашизме» (6 декабря 1948 г.):

«Фашизм есть явление сложное, многостороннее и, исторически говоря, далеко ещё не изжитое. В нём есть здоровое и больное, старое и новое, государственно-охранительное и разрушительное. Поэтому в оценке его нужны спокойствие и справедливость. Но опасности его необходимо продумать до конца.

Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь.

Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало.

Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру.

Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьёзных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовёт своё движение прежним именем («фашизм» или «национал-социализм»), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого».

Эти пробелы и ошибки состояли в следующем:

1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, К религиям, исповеданиям и церквам вообще.

2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы «идеального» строя.

3. Установление партийной монополии и вырастающей из неё коррупции и деморализации.

4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма (национальная «мания грандиоза»).

5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства.

6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией.

Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой.

1. Фашизм не должен был занимать позиции, враждебной христианству и всякой религиозности вообще. Политический режим, нападающий на церковь и религию, вносит раскол в души своих граждан, подрывает в них самые глубокие корни правосознания и начинает сам претендовать на религиозное значение, что безумно. Муссолини скоро понял, что в католической стране государственная власть нуждается в честном конкордате с католической церковью. Гитлер, с его вульгарным безбожием, за которым скрывалось столь же вульгарное самообожествление, так и не понял до конца, что он идёт по путям антихриста, предваряя большевиков.

2. Фашизм мог и не создавать тоталитарного строя: он мог удовлетвориться авторитарной диктатурой, достаточно крепкой для того, чтобы а) искоренить большевизм и коммунизм и б) предоставить религии, печати, науке, искусству, хозяйству и некоммунистическим партиям свободу суждения и творчества в меру их политической лояльности.

3. Установление партийной монополии никогда и нигде не приведёт к добру: лучшие люди отойдут в сторону, худшие повалят в партию валом; ибо лучшие мыслят самостоятельно и свободно, а худшие готовы приспособиться ко всему, чтобы только сделать карьеру. Поэтому монопольная партия живёт самообманом: начиная «качественный отбор» она требует «партийного единомыслия»; делая его условием для политической правоспособности и дееспособности, она зовет людей к бессмыслию и лицемерию; тем самым она открывает настежь двери всевозможным болванам, лицемерам, проходимцам и карьеристам; качественный уровень партии срывается и к власти проходят симулянты, взяточники, хищники, спекулянты, террористы, льстецы и предатели. Вследствие этого все недостатки и ошибки политической партийности достигают в фашизме своего высшего выражения; партийная монополия хуже партийной конкуренции (закон, известный нам в торговле, в промышленности и во всём культурном строительстве).

Русские «фашисты» этого не поняли. Если им удастся водвориться в России (чего не дай Бог), то они скомпрометируют все государственные и здоровые идеи и провалятся с позором.

4. Фашизм совсем не должен был впадать в политическую «манию грандиозу», презирать другие расы и национальности, приступать к их завоеванию и искоренению. Чувство собственного достоинства совсем не есть высокомерная гордыня; патриотизм совсем не зовёт к завоеванию вселенной; освободить свой народ совсем не значит покорить или искоренить всех соседей. Поднять всех против своего народа, значит погубить его.

5. Грань между социализмом и социальными реформами имеет глубокое, принципиальное значение. Перешагнуть эту грань — значит погубить социальную реформу. Ибо надо всегда помнить, что социализм антисоциален, а социальная справедливость и социальное освобождение не терпят ни социализма, ни коммунизма.

6. Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. «Цезаризм» есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответствен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, «славы» и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает её страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные.

Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их» [[13]].

И что мы имеем? В первом случае, мы имеем фрагмент речи сторонника фашизма, анализ основных положений которого (выделенных курсивом) следующий:

· «Что сделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе».

Как Гитлер остановил процесс большевизации в Германии? Фашизировав и нацизировав Германию, чем оказал величайшую услугу всей Европе – сбросив с неё маску человеколюбия; разбудив в ней её истинный дух, томившейся со времён Древней Греции и Древнего Рима, дух существования за чужой счёт любыми доступными средствами и способами;

· «… пока Муссолини ведёт Италию, а Гитлер ведёт Германию – европейской культуре даётся отсрочка».

На продолжение развития;

· «Гитлер взял эту отсрочку прежде всего для Германии. Он и его друзья сделают всё, чтобы использовать её для национально-духовного и социального обновления страны».

В последствие чего были уничтожены десятки миллионов человек по размеру черепной коробки, цвету кожи, языку, разрезу глаз и другим отличительным признакам, не соответствующим национально-духовному и социальному обновлению Германии;

· «Демократия есть творческий тупик».

Для становления диктатуры;

· «Спасти дело в каждой стране может только национальный подъём, который диктаториально и творчески возьмётся за «социальное» разрешение социального вопроса».

О том, как это делалось странами Запада в прошлом, например с коренными жителями Нового Света – индейцами, или в гитлеровской Германии, а сегодня делается на Украине, – хорошо известно;

· «До сих пор европейское общественное мнение всё только твердит о том, что в Германии пришли к власти крайние расисты, антисемиты; что они не уважают права; что они не признают свободы; что они хотят вводить какой-то новый социализм; что всё это «опасно» и что, как выразился недавно Георг Бернгард (бывший редактор «Фоссише Цейтунг»), эта глава в истории Германии, «надо надеяться, будет короткой»... Вряд ли нам удастся объяснить европейскому общественному мнению, что все эти суждения или поверхностны, или близоруки и пристрастны».

Удалось, ещё как удалось: с подачи ильиных многократно усиливших аллилуйю фашизму и нацизму, за короткое время, фактически по всей Европе махровым цветом расцвели расизм и антисемитизм, были уничтожены права и свободы.

Во втором случае, мы имеем речь последователя и проповедника фашистско-нацистской идеологии, анализ основных положений которого (выделенных курсивом) следующий:

· «Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма — это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь».

Иными словами, фашизм не возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо, а фашизм был есть и будет;

· «Выступая против левого тоталитаризма, фашизм был, далее, прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ. Эти поиски могли быть удачны и неудачны: разрешать такие проблемы трудно, и первые попытки могли и не иметь успеха. Но встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами — было необходимо. Эти меры назревали давно, и ждать больше не следовало».

О каких первых попытках фашизма идёт речь, если он, как говорит сам Ильин, был в Древнем Риме, скажу больше, он был ещё раньше – в Древней Греции, где спартанцы столетиями умерщвляли новорожденных девочек в случае увеличения их рождаемости относительно мальчиков, которые, кстати говоря, став подростками, убивали ничего не подозревавших и беззащитных илотов в доказательство готовности перехода в категорию взрослых мужчин; где философ Платон, толковал о критериях количественного и качественного состава населения идеального государства похлеще, чем это делали в США и Англии сторонники взращивания высокорослого, белокожего и голубоглазого блондина, или сторонники взращивания арийской расы в фашистской Германии. И потом, не было никакого поиска фашизмом справедливых социально-политических реформ. Он использовал давно подготовленные историей Европы в частности, Запада в целом, наработки, отличительной особенностью которых всегда и везде были грабёж чужого добра и уничтожение непокорного населения любой страны, не согласного кормить и поить его адептов за свой счёт.

Что касается «встретить волну социалистического психоза — социальными и, следовательно, противо-социалистическими мерами», то клиническая зацикленность Ильина на борьбе с социализмом и коммунизмом выдаёт в нём душевно больного человека готового ради их уничтожения пойти на сделку с дьяволом. Вне сомнения, будь у Гитлера атомная бомба, Ильин несомненно вызвался бы первым сбросить её на советскую социалистическую Россию освободившуюся от гнёта помещиков и буржуев, порвавшую с монархией и капитализмом, ибо не видел, не желал видеть стоящих за ней десятки миллионов людей. Даже победа советского народа во Второй Мировой войне над лелеянным и пестованным им фашизмом всех мастей того времени, объединившихся под эгидой гитлеровской Германии, не вразумила его. Более того, огорчила, о чём он поведал в 1950 году в работе «Верность России» словами:

«Надо было отрезвить ослепшую массу сопротивлением ей и спасти Россию от предстоявших ей бесконечных казней, позора, муки и национального вымирания; надо было сделать всё, чтобы не состоялось погубление России, длящееся ныне уже более тридцати лет.

Избавить нашу родину от всего этого не удалось, но события показали с несомненностью, что Белая Армия была права» [[14]].

Вот она, любовь Ильина к России первобытной, рабовладельческой, феодальной (монархической), капиталистической, фашистской, нацистской – любой, население которой состояло бы из большинства представителей черни и меньшинства представителей белой кости, где царили бы насилие и эксплуатация большинства меньшинством.

Ильин хотел спасти Россию с царством насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством, отдав Россию без царства насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством на поругание, ограбление и растерзание Белой Армии, армиям стран Согласия (Антанты) и Центральных держав (Четверного союза) принявших участие в интервенции в Россию (как выше сказано численностью более двадцати государств), фашистов, нацистов – кому угодно. А ведь в эти «более тридцати лет», о которых он с горечью сожалеет, советской властью введены и всеобщее бесплатное образование, и всеобщее бесплатное медицинское обслуживание, проведены индустриализация и коллективизация, и ещё много чего хорошего сделано в непрерывной борьбе с белогвардейщиной, ведомой Ильиным и его подельниками, где открыто (гражданская война), где подпольно (саботаж, диверсии, уничтожение активистов Советской власти) противодействовавших освобождению россиян от гнёта помещиков и капиталистов. В эти же «более тридцати лет» мы победили полчище фашистов и нацистов всех мастей, вторгнувшихся в нашу страну с целью нашего уничтожения и безвозмездного присвоения нашего богатства. И это Ильин осмеливается назвать погублением России?! Хорошо, очень хорошо, в высшей степени замечательно, что ему и его подельникам не удалось осуществить задуманное ими.

О том, как отрезвляла Белая Армия российский народ, не желающий жить под ярмом помещиков и капиталистов, и в чём она была «права», сказано и пересказано и теми, кто её победил, и теми, кто стал её жертвой. Но историческая литература не ограничивается данными победителей и жертв. В ней есть место и свидетельским показаниям побеждённых. Поскольку именно они представляют особый интерес и наибольшую ценность для сторонников проигравшей стороны, в данном случае Белой Армии, постольку приведу высказывания одного из них, а именно, генерал-лейтенанта Белой Армии Достовалова Е. И. – во время Гражданской войны занимавшего крупные военные посты в армиях Деникина и Врангеля, без указанных им подробностей множества зверств белогвардейцев (желающие могут ознакомиться с ними самостоятельно):

«Очень хорошо испытали на себе истинное отношение армии такие «борцы за свободу народа», как Гучков и Родзянко, несмотря на постоянное и, наверное, искреннее желание быть ей полезными.

Постоянно приходилось мне слышать мнения, высказываемые самыми различными людьми, что хорошо бы повесить Керенского за то, что разложил армию, Милюкова за то, что подготовил революцию, Гессена за то, что пачкает Белое дело жидовскими руками, Винавера за то, что жид и хотел отделить Крым от России, и т. д.

Я нисколько не сомневаюсь, что, если бы победили добровольцы, всех «повешенных» демократических друзей Врангеля ожидала бы участь Набокова (Набокова В. Д. – высокопоставленного и активного представителя Белой Армии, отца писателя Набокова В. В., – В. К.). Рано или поздно.

За что же, в конце концов, боролись офицеры? Какою представлялась им будущая освобожденная от большевиков Россия? В общем они не хотели того, что только что пережили со времени начала гонений на офицеров. Какой это будет государственный строй, который вернёт им старое положение в государстве и в армии и обеспечит уважение к их человеческому достоинству — они не знали. Многим казалось, что это будет монархия, но мирились также и с республикой.

Главная масса офицеров по-прежнему проявляла полную безучастность к тому, что будет с другими сословиями в государстве. Вопросы рабочий, крестьянский представляли решать начальству, об этом вообще было мало разговоров.

Знали твёрдо одно. Хотелось отдохнуть и жить спокойно после стольких лет войны. Наш старый дом, конечно, нуждался в ремонте, все это сознавали, но офицеры хотели жить в старом, отремонтированном доме, таком спокойном и уютном, где каждая вещь была давно знакома и занимала своё место. Большевики хотели сломать этот дом, построить свой новый и заставить нас жить в нём. Этого офицеры не хотели и боялись, и дальше этих больше сердцем, чем умом переживаемых стремлений их желания пока не шли.

Но и эти неоформленные мечты умирали по пути от Орла к Новороссийску и были окончательно похоронены в Крыму.

Ответ на то, за что фактически умирали русские офицеры в рядах Добровольческой армии, дают деникинский Юг и, в особенности, врангелевский Крым, «образцовая ферма», «прообраз будущей России» с его кошмарным воровством, и взяточничеством, и расстрелами, пытками и тюрьмами, с его убогим крестьянским и рабочим законодательством, с его выжившими из ума губернаторами, воинствующими попами, контрразведками, публичными казнями женщин и подростков, грабежами и насилием и нескрываемым, рвущимся наружу, несмотря на массовые казни и переполненные тюрьмы, негодованием распинаемого народа. Вот тот строй, «прообраз будущей России», за который фактически боролись и умирали офицеры.

Несмотря на громкие приказы и демократические выкрики, было совершенно ясно, что «крымская ферма» есть полная реставрация старой России, где введено было лишь военное положение, где весь народ был взят под подозрение и рассматривался как обвиняемый.

Это была старая полицейская Россия, и выразителем её идеологии были Кривошеин, епископ Вениамин и специалист жандармского сыска сенатор Климович.

Полусумасшедшие фанатики-попы, грабители всех чинов и рангов, мстители из рядов привилегированных сословий, потерявшие с началом революции все прежние привилегии, исступленно мечтавшие о расправах с «бунтовщиками», контрразведчики, сделавшие убийство своей профессией, начальники всех степеней, опьянённые безнаказанностью и безграничной властью над населением, садисты и психопаты, получившие возможность свободно проявлять свои инстинкты и покровительствуемые начальством, тысячи жуликов, спекулянтов, тёмных дельцов, старавшихся урвать что-нибудь в общей неразберихе, — всё это сплелось в кошмарный кровавый клубок, намотавшийся вокруг армии и катившийся вместе с ней от донских степей до Орла и до врангелевской западни в Крыму.

И тысячи русских офицеров, составляющих основу белых армий, покорные, привыкшие к повиновению, никогда не думавшие и считавшие предосудительным думать о политике, совершенно не разбиравшиеся и не хотевшие разбираться ни в каких политических программах, не понимавшие и не способные понять глубокого значения происходящих событий, шли по российским полям, слепые, как святой Денис, неся на руках свою ничего не видящую голову.

Конечно, те верхушки старого государства, которым во что бы то ни стало хотелось сохранить прежний государственный порядок, увлекавшие офицеров на войну с народом, отлично понимали цели борьбы, но в массе белых офицеров этого отчётливого понимания не было. Здесь был и инстинкт самосохранения и инерция долгого одностороннего воспитания и дисциплины. Белой мечты как ясного представления о лучшем для России социальном строе, за который нужно бороться, в массе офицеров не было. Об этом никто не говорил. Это предоставлялось потом решить начальству.

Всё это вместе, трагическое и сумбурное, называемое Белым движением, было плодом обиды, мести, эгоизма, корысти и недоумения (точная копия характеристики Ильина! – В.К.).

И меньше всего в нём было государственного, и белая мечта казалась так туманно-неясна или так цинично-эгоистична, что за всё время Гражданской войны верхи белых армий не могли и не хотели определённо её сформулировать, а она была простая и ясная: «Верните нам нашу власть, наши прежние привилегии, наши состояния и наши убытки».

И повсюду на огромных развалинах России от Орла до Новороссийска и на крошечной территории Крыма картина была одна и та же.

Впереди шла армия, насаждавшая ненавистный народу старый порядок, около армии, цепляясь за неё, беснуясь, проклиная революцию и сводя старые счёты, праздновали свою победу все те гонимые революцией классы, которым не было места по ту сторону фронта.

За ними шла густая масса спекулирующих и беспринципных людей, которым было всё равно, кого грабить. Это были люди, пользовавшиеся моментом. И на всё это смотрел, волнуясь, ворча, протирая глаза и окончательно просыпаясь, народ занимаемых территорий, который по мере продвижения вперёд белых армий всё больше и сильнее склонялся в своих симпатиях к большевикам» [[15]].

Не бровь, а в глаз! Ограниченные люди не могли и не могут понять, негодяи не хотели и не хотят понять, что Белое движение (Белая Армия) и организованная ею интервенция в Россию иностранных государств, изначально были обречены на поражение естественноисторическим процессом развития российского общества, что лютые зверства белогвардейцев и приглашённых ими интервентов, направленные на отрезвление, а, точнее, уничтожение российского народа, не желающего жить под ярмом помещиков и капиталистов, не остановят и не изменят стремление россиян к освобождению от эксплуататоров. Рабочие, крестьяне и передовая интеллигенция изгнали из России и Белую Армию и армии иностранных государств из-за ненависти к навязываемым ими монархизму и капитализму, и симпатии к социализму и коммунизму,

Кстати говоря, в Гражданскую войну на стороне Белой Армии участвовало более 20-ти государств:

«Кроме войск стран Антанты (Великобритании, Греции, Италии, Китая, Румынии, США, Франции и Японии) в интервенции участвовали войска стран Четверного союза (Германии, Австро-Венгрии и Турции), а также - Дании, Канады, Латвии, Литвы, Польши, Сербии, Финляндии, Чехословакии, Швеции, Эстонии» [[16]].

· «Наконец, фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру».

Ничего нового в том, что у Ильина все были правы, кто стремился уничтожить не милую ему Россию: и Белая Армия, и фашизм. Новое здесь то, что к очередному нарративу вечности фашизма добавляется его неизбежность для всех народов. Остаётся догадываться, как это российский народ, будучи в составе СССР, утвердил своё существование и создал свою культуру без фашизма. Ибо сам Ильин признаёт отсутствие фашизма не то, что на государственном, но и местечковом уровне, апеллируя к его представителям – разбросанным по стране и не понявшим вредоносность установления партийной монополии и вырастающей из неё коррупции и деморализации, называя их русскими фашистами в кавычках, и выражая нет («Не дай бог», – говорит он) их водворению в России, дабы они не скомпрометировали все государственные и здоровые идеи и не провалились с позором;

· «Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьёзных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование. А если кто-нибудь назовёт своё движение прежним именем («фашизм» или «национал-социализм»), то это будет истолковано как намерение возродить все пробелы и фатальные ошибки прошлого».

Вот откуда растут по всему миру ноги фашистских и нацистских организаций под вывесками, как, например, на современной Украине «Правый сектор», «Азов», и др.

· «Величайшей ошибкой фашизма было возрождение идолопоклоннического цезаризма. «Цезаризм» есть прямая противоположность монархизма. Цезаризм безбожен, безответствен, деспотичен; он презирает свободу, право, законность, правосудие и личные права людей; он демагогичен, террористичен, горделив; он жаждет лести, «славы» и поклонения; он видит в народе чернь и разжигает её страсти; он аморален, воинствен и жесток. Он компрометирует начало авторитарности и единовластия, ибо правление его преследует цели не государственные и не национальные, а личные.

Франко и Салазар поняли это и стараются избежать указанных ошибок. Они не называют своего режима «фашистским». Будем надеяться, что и русские патриоты продумают ошибки фашизма и национал-социализма до конца и не повторят их».

Призыв к установлению в России фашистско-нацистского режима в результате продумывания ошибок фашизма и национал-социализма до конца и не повторения их – очевиден.

Особо отмечу, что работа «О фашизме» написана Ильиным в качестве руководства для возрождения фашизма и нацизма не только после поражения фашистско-нацистской Германии в мае 1945 г., но и осуждения её злодеяний Международным трибуналом на Нюрнбергском процессе, состоявшимся с 20 ноября 1945 г. по 01 октября 1946 г.!

И после этого находятся люди доказывающие, что Ильин не фашистско-нацистское отродье?

Находятся. Не имея ни единого разумного довода в защиту Ильина от признания его сторонником, последователем и проповедником фашистско-нацистской идеологии, Михалков, Дугин и иже с ними пускаются во все тяжкие. Чуть ли не на дворовом, чтобы не сказать, воровском, жаргоне, типа «А ты знаешь Володю питерского?», они запугивают противников Ильина тем, что его цитирует сам Президент Владимир Путин, а Путина поддерживает народ. Выходит: кто против Ильина, тот против Путина, а кто против Путина, тот против народа. Вот и, как было сказано выше, вся их доказательная база в защиту Ильина, против причисления его к фашистско-нацистской своре.

Глядя на то, как сторонники Ильина беззастенчиво заводят рака за камень, то бишь Ильина за Путина, Путина за народ, справедливо возникает множество вопросов: 1) Путин разделяет фашистско-нацистские взгляды Ильина?, 2) Может быть Путин создаёт, а то уже и создал в России какое-нибудь фашистско-нацистское социальное или политическое движение (партию, организацию, и т.д.) не называя их «фашизм» или «национал-социализм»?, 3) А может быть Путин до конца продумал ошибки фашизма и национал-социализма, и создаёт, а то уже создал в России порядки на манер Франко и Салазара, но, как и они, не называет своё правление ни фашистским, ни нацистским? 4) А народ в курсе, что Путин фашизирует и нацизирует Россию?, 5) А российский народ согласен с тем, чтобы Путин фашизировал и нацизировал Россию? 6) А российскому народу надо, чтобы Путин фашизировал и нацизировал Россию?

Вопросы, вопросы, вопросы, ответы на которые, – судя по тому, как в прошлом российский народ демонстрировал своё негативное отношение к фашизации и нацизации страны, громя фашистов и нацистов всего Запада в Великую Отечественную войну, так в настоящем демонстрирует своё негативное отношение к фашизации и нацизации страны громя с началом СВО фашистов и нацистов всего Запада – уверен, нет, нет и нет.

Однако, если звёзды зажигают, значит, кому то это нужно. Кто зажигает звезды Ильина, Столыпина и других сторонников России с царством эксплуатации в обществе большинства меньшинством, кому это нужно и что с этим делать, – вопросы требующие безотлагательного, решительного, ясного и однозначного ответа.

Не думаю, чтобы сам Путин «выкопал» Ильина. Вернее предположить, что это сделал кто-то из «недалёких», или, ещё хуже, «далёких» доброхотов из его окружения. Косвенно на это указывает тот факт, что после прокатившегося в СМИ вала критики в адрес Путина относительно педалирования им сторонника фашизма и нацизма Ильина в качестве духовного учителя, мессии, у которого россияне должны учиться, следовать ему и сверять по нему свои шаги, Ильин выпал из цитатника Путина, но остался в цитатнике доброхотов из его окружения [[17]]. Тем не менее, от этого не становится легче…

Когда же аж целый Министр культуры России Мединский, непосредственно ответственный за духовное здоровье российского народа, 27 мая 2019 г., на презентации книги «Иван Ильин. Новая национальная Россия» громогласно заявляет:

«Хотелось бы, чтобы Россия развивалась, как того желал философ Иван Ильин» [[18]], – становится жутко не по себе.

Благо на начало СВО, невзирая на все ухищрения сторонников и проповедников Ильина, тех, кому «хотелось бы, чтобы Россия развивалась, как того желал философ Иван Ильин», в стране было меньше, чем не хотевших, «чтобы Россия развивалась, как того желал философ Иван Ильин». Значительно меньше. А если было бы наоборот? Какую бы сторону заняли на передовой СВО кишмя кишащие в стране сторонники Ильина, так называемые им «русские патриоты», следуя его совету продумавшие ошибки фашизма и национал-социализма до конца?

Разумеется не нашу, не сторону России без царства насилия и эксплуатации в обществе большинства меньшинством.

Очередное проявление пятой колонны в стране, в очередной раз ярко высветило разобщённость нашего общества по основному вопросу нашего бытия: «Кто мы, твари дрожащие, или право имеем?».

Кто есть кто, выяснилось в час икс, с объявлением СВО, когда первые – «твари дрожащие», будучи не согласны с большинством россиян по животрепещущему вопросу развития страны ознаменованному СВО, не желая воевать со своими хозяевами, не желая вкладывать руки в благополучие российского народа, в становление России независимым, сильным, процветающим и свободным от рабства государством, частично бежали за границу (А. Пугачёва, А. Белый, А. Макаревич, А. Невзоров, Д. Назаров, М. Галкин и др,), частично, оставшись на местах, несколько поутихли, а вторые – «право имеющие», естественным образом избавившись от первых, очистившись от зашлакованности общества лизоблюдами Запада и предателями Родины, принялись отстаивать своё право на формирование и отражение своей истории, своей экономики, своей политики, своей культуры и традиции, своего мировоззрения, своего пути развития, своего образа жизни.

О степени накала противостояния между «тварями дрожащими» и «право имеющими» свидетельствует высказывание одного из «тварей дрожащих» в адрес «право имеющих»:

«Вижу тявканье по поводу уехавших – Аллы, Максима, Чулпан, Земфиры... Это Россия уехала от вас, мудачьё. Потому что Россия – они, а не вы» [[19]].

Так написал Макеревич на своей странице в соцсети Facebook, объясняя своё, и своих сторонников, бегство из России в трудное для страны время. Очевидно, в бессильной злобе он забыл перед словом «Россия» написать слово «продажная». Представители продажной России всегда уезжали, уезжают, и будут уезжать из России в час пробуждения российского народа.

Коли верно, что представители продажной России всегда уезжали, уезжают, и будут уезжать из России в час пробуждения российского народа, то должно быть верно и то, что становление в стране лизоблюдов Запада и предателей Родины имеет место быть в период забывчивости, беззаботности, пассивности и беспечности большинства «право имеющих» россиян.

В чём причина забывчивости, беззаботности, пассивности и беспечности большинства «право имеющих» россиян? В отсутствии организованности, единства взглядов, целей и действий, направленных на обеспечение своего права формирования и отражения своей истории, своей экономики, своей политики, своей культуры и традиции, своего мировоззрения, своего пути развития, своего образа жизни

А в чём причина отсутствия у большинства «право имеющих» россиян организованности, единства взглядов, целей и действий, направленных на обеспечение своего права формирования и отражения своей истории, своей экономики, своей политики, своей культуры и традиции, своего мировоззрения, своего пути развития, своего образа жизни? В отсутствии осознания наличия у него права формирования и отражения своей истории, своей экономики, своей политики, своей культуры и традиции, своего мировоззрения, своего пути развития, своего образа жизни.

А в чём причина отсутствия у большинства «право имеющих» россиян осознания наличия у них права формирования и отражения своей истории, своей экономики, своей политики, своей культуры и традиции, своего мировоззрения, своего пути развития, своего образа жизни? В отсутствии не то, что квинтэссенции, а простой совокупности духовных ценностей, идеалов, идей, взглядов, целей и т.д., посредством которых они могли бы выразить своё отношение к существующей реальности, и, в случае необходимости, изменить её. Иначе говоря, причина отсутствия у большинства россиян осознания наличия у них права формирования и отражения своей истории, своей экономики, своей политики, своей культуры и традиции, своего мировоззрения, своего пути развития, своего образа жизни, кроется в отсутствии в стране единой, точнее говоря, государственной идеологии.

Почему в нашей стране, у нашего народа, отсутствует государственная идеология? Потому, что в нашей стране, для нашего народа, существует запрет на государственную идеологию.

А кто и когда установил в России, для нашего народа, запрет на государственную идеологию? Демократы-либералы во главе с Ельциным в 1993 году:

«Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» [[20], Статья 13, пункт 2, с. 8]

Они же, там же и тогда же, разрешили российскому народу иметь множество идеологий:

«В Российской Федерации признаётся идеологическое многообразие [20, Статья 13, пункт 1, с. 8]»

С тех пор, так и живём: у всякого сверчка свой шесток, у всякого россиянина свои духовные ценности, свои идеи и идеалы, свои цели и свои видения их достижения.

Нельзя сказать, что за всё время отсутствия в стране государственной идеологии, российское общество безмолвствовало. В особенности неистовствовали, и продолжают неистовствовать, низы – из числа осознавших по наитию, своё право на формирование и отражение своей истории, своей экономики, своей политики, своей культуры и традиции, своего мировоззрения, своего пути развития, своего образа жизни – взыскуя государственную идеологию.

Первой, как водится при нарастании общественного требования, кинулась на амбразуру всевозрастающего народного чаяния партия власти – «Единая Россия», объявив, в 2009 году, своей идеологией российский консерватизм. Аморфность содержания и узость определения российского консерватизма, а, главное, его обращённость в прошлое, отсутствие в нём живительной силы настоящего и устремления в будущее, не позволили ему заменить россиянам государственную идеологию. Спустя четыре года, в сентябре 2013 года, выступая на пленарной сессии клуба «Валдай», Президент Путин фактически заявил, что дальнейшее развитие России немыслимо без государственной идеологии, что запрет государственной идеологии дело рук сторонников колонизации России:

«Для россиян, для России вопросы «Кто мы?», «Кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе всё громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, также далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции…

Мир становится всё более жёстким, порой отвергается не просто международное право, но даже элементарные приличия.

Нужно быть сильным в военном, технологическом, экономическом отношении, но всё-таки главное, что будет определять успех, – это качество людей, качество общества интеллектуальное, духовное, моральное. Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер…

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более, что прежняя, официозная идеология оставляла тяжёлую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам. Самоустроение государства, общества не сработало, так же как и механическое копирование чужого опыта. Такие грубые заимствования, попытки извне цивилизовать Россию не были приняты абсолютным большинством нашего народа, потому что стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера…

Мы также понимаем, что идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое. Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем.

Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам – всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития» [[21]].

Вроде всё верно:

· Иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе? Иллюзия!

· Наше движение вперёд невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения? Невозможно!

· И экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность? Производные!

· Вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер? Носит!

· Отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы, и не связывала своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались? Было выгодно!

· Практика показала, что новая национальная идея не рождается и не развивается по рыночным правилам? Показала!

· Стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету – неотъемлемая часть нашего национального характера? Неотъемлемая часть!

· Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм? Необходимо!

· Всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития? Предстоит!

А воз и ныне там, ибо при множестве идеологий невозможны ни новая национальная идеология; ни духовное, культурное, национальное самоопределение; ни чувствовать себя единым народом; ни быть укоренённым в своей истории, в ценностях и в традициях; ни единство общий цели и ответственности; ни обретение и укрепление национальной идентичности; ни новая национальная идея; ни стремление к самостоятельности, к духовному, идеологическому, внешнеполитическому суверенитету; ни историческое творчество; ни синтез лучшего национального опыта и идеи; ни осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, – поскольку у каждой идеологии свой взгляд на эти вещи. Лебедю, щуке и раку не сдвинуть его.

Дальнейшие потуги верхов, в отсутствии государственной идеологии направленные на скрепление российского народа в единое целое, приводят к признанию патриотизма в качестве объединяющей и, кто бы мог подумать, национальной идеи:

«НОВО-ОГАРЕВО, 3 февраля. /ТАСС/. Президент РФ Владимир Путин убеждён, что в РФ не может быть никакой иной объединяющей идеи, кроме патриотизма; "это и есть национальная идея". Об этом он заявил в ходе встречи с предпринимателями, входящими в Клуб лидеров» [[22]].

Но патриотизм не есть идея! Патриотизм есть проявление идеологии. Каковы духовные ценности, идеи и идеалы, цели и видения их достижения у человека – таков и его патриотизм.

Патриотизма без идеологии не существует. Чем больше идеологии, тем он больше, светлее и чище, тем больше в нём, образно говоря, соли родной земли. Чем меньше, тем меньше. Государственная идеология рождает государственный патриотизм, местечковая идеология – местечковый патриотизм. Заявление Макаревича о том, что это Россия уехала от нас, и его объявление нас мудачьём, есть проявление местечкового патриотизма основанного на местечковой идеологии лизоблюдов Запада и предателей Родины, т.е. «тварей дрожащих». Только и всего.

А что сегодня мешает нам снять запрет на государственную идеологию и отменить многообразие идеологий в стране? Сказать непоследовательность и некомпетентность власти, значит ничего не сказать, хотя совокупность этих понятий совершенно точно определяет положение дел с государственной идеологией. Невероятно, но факт, те, кто ещё вчера, средь бела дня, бродили по России с зажжённым фонарём в руках в поисках государственной идеологии, рвали на себе рубаху и исходились требуя государственную идеологию, в 2020 году, принимая участие в подготовке изменений в действующую Конституцию 1993 года, благополучно забыли о ней.

Нигде, ни в Англии, ни в Германии, ни в Испании, ни в Италии, ни в США, ни во Франции, ни в какой бы то ни было вообще, более менее развитой стране, нет запрета на государственную идеологию.

У нас есть. Уже выросло целое поколение россиян не имеющее солидаризирующие духовные ценности, идеалы, идеи, взгляды и цели. Более того, не знающее, что это такое.

Такова цена без малого четвертьвекового метания Путина и К^о в поисках национальной идеи, национальной идентичности, национальной идеологии и т.д. Весомую её долю составляют граничащие с безграмотностью некомпетентность и водотолочный оппортунизм представителей власти из числа, так называемых сторонников народа, ставших во главе с Путиным у руля государства, выступая за улучшение жизни россиян, критикуя теорию и практику и коммунистов (красных и их сторонников) и капиталистов (белых и их сторонников). Неудивительно, что, несмотря на громкие заявления в пользу государственной идеологии, дело рук сторонников колонизации России продолжает жить. И будет жить, что явствует из интервью Матвиенко генеральному директору ТАСС, от 12 декабря 2023 года, в государственный праздник «День Конституции»:

«А. Кондрашов: Вы наверняка знаете, как часто в медиапространстве в последнее время поднимается вопрос о том, а не закрепить ли нам в конституции идеологию. Ни в коем случае не буду спрашивать вас, какая у нас должна быть идеология, но, может быть, вы знаете хотя бы, на что она должна опираться?

В. Матвиенко: Это такой модный философский тренд — порассуждать о том, что в стране должна быть какая-то идеология. Но я считаю, это полезная дискуссия, пусть она идёт.

Если вы имеете в виду единую, общегосударственную, политическую идеологию, которой должны подчиняться все, то я против того, чтобы такая идеология была зафиксирована в конституции.

В конституции прописано, что мы — демократическое государство, а демократическое государство предполагает многопартийность. Многопартийность предполагает политическую конкуренцию. Политическая конкуренция — это всегда двигатель, как и общая конкуренция, всего нового, интересного. Иначе будет застой» [[23]].

И это говорит Председатель Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, член Совета безопасности Российской Федерации. Причём, совершенно уверен, не как частное лицо, а как выразитель интересов большинства слуг народа, не только своего ведомства, но и всей России.

Вот оно как! Оказывается, при наличии у народа единых духовных ценностей, идеалов, идей, взглядов, целей и т.д., будет застой, а при отсутствии у народа единых духовных ценностей, идеалов, идей, взглядов, целей и т.д., будет развитие.

Насколько это соответствует истине, свидетельствует опять-таки практика.

К чему уже привела политическая конкуренция с началом СВО, и ещё может привести, если она не увенчается успехом, полагаю нет смысла лишний раз объяснять, ибо кто до сих пор ничего не понял, тому уже ничем не поможешь. Поэтому, читатель, обратимся к результату действия политической конкуренции, так сказать, в мирное время, в будни трудового народа.

И что же мы видим? В одном месте, мы видим толпу людей разного возраста, копошащихся в мусорных баках, периодически вступая меж собой в словесную перепалку с отборным матом и мордобоем, за ту или иную вещь, найденную в куче хлама. В другом, мы видим толпу людей разного возраста, бегущих от кондуктора или контролёра общественного транспорта. В-третьем, мы видим толпу людей разного возраста просящих милостыню в переходах, при входе в то или оное общественное заведение, на тех или иных мероприятиях. И так далее. Спору нет, эти негативные явления имели место и при Советской власти, но их величина, размах и представительство было значительно меньше и уже, а главное они были осудительны и не имели значения естественности, как сейчас. Тогда тоже были люди, копошившиеся в мусорных баках, но их было мало, и они были реже среднего, чаще пожилого возраста. И старались они это делать не открыто, а скрытно, незаметно от других. Тогда тоже были «зайцы», но, во-первых, их было очень мало, во-вторых, зачастую это были дети, не то ради забавы, не то экономии нескольких копеек на мороженное или газированную воду, бегавшие от кондукторов или контролёров. Там не было взрослых дядь и тёть молодого, среднего и пожилого возраста, не было седовласых «зайцев» бегающих от кондуктора или контролёра, на костылях. Тогда тоже были попрошайки, но их было мало, и для них это не было ремеслом.

Впрочем, увеличение численности копошащихся в мусорных баках, бегающих от кондукторов или контролёров пассажиров общественного транспорта, просящих милостыню, – тоже развитие. Не это ли развитие имеет в виду Матвиенко?

Как бы то ни было, данное развитие идёт в фарватере тех, кому, говоря словами Президента Путина, было выгодно отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности; кто предпочитал воровать и выводить капиталы, и не связывал своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Спустя без малого четверть века подвешенного состояния страны, при отсутствии понимания в обществе кто мы, куда идём, какое государство строим, а, главное, когда будем жить в соответствии с нашим, алчущим Западом, богатством, а не мечтать догнать по уровню развития страны, у которых нет и десятой доли того, что есть у нас, включая мозги, необходимые для развития научно-технического прогресса – явленного нами миру, думается настало время, главным образом для слуг народа, перестать тупить, толочь воду в ступе, юлить, заворачивать тухлую рыбу в красивую упаковку, и начать-таки выражать коренные интересы россиян. И потому, что нынешнее состояние отечественных «тварей дрожащих» существенно облегчает эту задачу, и потому, что дальнейшее отлагательство чревато затратой больших сил на её осуществление в будущем.

Осторожный оптимизм, в свете вышесказанного, вызывает недавняя инициатива Президента Путина, выдвинутая им в Послании Президента Федеральному Собранию 2024 года, где он объявил о запуске специальной кадровой программы "Время героев" для бывших и действующих военнослужащих СВО, с прицелом на обновление российской элиты:

«Уважаемые граждане России! Дорогие друзья!

Хотел бы сказать отдельно. Постоянно встречаюсь с участниками специальной военной операции. Это и кадровые военные, и добровольцы, люди гражданских профессий, которые были мобилизованы на военную службу. Все они с оружием в руках встали на защиту Родины.

Вы знаете, смотрю на этих мужественных людей, порой совсем молодых ребят, и без всякого преувеличения могу сказать, сердце наполняется гордостью за наших людей, за наш народ и за конкретно этих людей. Такие, безусловно, не отступят, не подведут и не предадут.

Они и должны выходить на ведущие позиции и в системе образования и воспитания молодежи, и в общественных объединениях, в госкомпаниях, бизнесе, в государственном и муниципальном управлении, возглавлять регионы, предприятия в конечном итоге, самые крупные отечественные проекты...

Вы знаете, что слово «элита» во многом себя дискредитировало. Теми, кто, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями, особенно имею в виду тех, кто в предыдущие годы набил карманы за счёт всяких процессов в экономике девяностых годов, они точно не элита. Повторю, подлинная, настоящая элита – это все, кто служит России, труженики и воины, надёжные, проверенные, делом доказавшие свою преданность России, достойные люди.

В этой связи – о новом, считаю, важном решении: уже с завтрашнего дня, с 1 марта 2024 года, ветераны специальной военной операции, а также солдаты и офицеры, которые сейчас сражаются в действующих частях, смогут подать заявление для участия в первом учебном потоке специальной кадровой программы. Назовём её «Время героев»...

Учёба начнётся уже в ближайшие месяцы. Наставниками для первых участников программы станут руководители Правительства, Администрации Президента, федеральных министерств, ведомств, главы регионов и крупнейших наших компаний» [[24]].

Важность данного решение не подлежит сомнению. Его ждали давно. Общественный запрос на него, обострившейся с началом СВО, существовал с первых дней прихода к власти Путина и его единомышленников, выступавших за улучшение жизни россиян критикуя теорию и практику и коммунистов (красных и их сторонников) и капиталистов (белых и их сторонников). Но смена отдельных представителей власти не привела к смене элиты. Да и те, если и не являлись выходцами из коммунистическо-капиталистической номенклатуры, оказались стиснуты ею до сегодняшнего дня. На сколько, легко судить исходя из окружавших и окружающих их, более того, входивших и входящих в их стан непотопляемых личностей из первого легиона армии прихватизаторов России 90-х годов прошлого века: Г. Грефа, А. Кудрина, А. Чубайса, А. Шохина, Е. Ясина и др.

Оттого и развитие страны под руководством Путина сродни движению автомобиля по заезженной колее.

Как и в случае с новой национальной идеологией, духовным, культурным, национальным самоопределением, обретением и укреплением национальной идентичности, прочих начинаний власти – разговоры о необходимости смены элиты всколыхнули общество. Одни – преимущественно из низов – восприняли это с глубоким удовлетворением, другие – преимущественно из верхов – с крайней настороженностью. Теперь важно не допустить повторения участи предыдущих начинаний Путина и его единомышленников, вроде поиска новой национальной идеологии, и т.д. и т.л. Риск подобного сценария весьма высок.

Не зря говорят: дьявол кроется в деталях. Главная опасность для эффективного осуществления смены элиты, кроется в процессе подготовки новой элиты из числа бывших и действующих участников СВО. А учителя кто?

«Наставниками для первых участников программы, – говорит Путин, – станут руководители Правительства, Администрации Президента, федеральных министерств, ведомств, главы регионов и крупнейших наших компаний» (См. выше).

Стало быть, велика вероятность, а то и все 100 %, что это будут представители старой, уходящей, точнее говоря, просроченной элиты, те, кто, как сказал Путин, не имея никаких заслуг перед обществом, считает себя какой-то кастой с особыми правами и привилегиями, кто в предыдущие годы набил карманы за счёт всяких процессов в экономике девяностых годов.

Чему они могут научить свою смену? Очевидно тому, что хорошо умеют делать: тупить, юлить, толочь воду в ступе, заворачивать тухлую рыбу в красивую упаковку и, разумеется, воровать, воровать, и ещё раз воровать. Это в лучшем случае. В худшем, могут научить её таким управленческим премудростям, о которых сами лишь мечтали, из опаски быть неправильно понятыми большинством общества. О чём мечтали? О многом, а главное о порабощении российского народа. Существующее, выработанное ими, общественное понимание элиты, например в изложении журналистки, писательницы, руководителя PR-департаментом ВГТРК, заместителя главного редактора журнала Cosmopolitan, главреда и издателя ряда других журнальных проектов, создателя нескольких авторских программ для радиостанций Сити-FM и «Русская служба новостей. колумнистки интернет-издания «Газета.Ру» и т.д. [[25]], Наталии Осиповой:

«Разумеется, – говорит она, развивая сказанное Путиным о дискредитировавших слово «элита», – раз эти люди не связывали будущее своё и детей с Россией, если молчали испуганно, если на их аватарках в сетях стоит флаг другого государства, если они пытаются усидеть на двух стульях, если они и их семьи при первых же сигналах опасности для России бросили всё и унеслись на личных самолётах на запасные аэродромы в Лондон и Нью-Йорк и готовы там жить на любых условиях, даже собственноручно убирая свои огромные особняки, — что ж, эти персонажи кто угодно, но только не лучшие люди России» [[26]], – не даёт в этом усомниться.

Выходит, лучшие люди России не должны собственноручно убирать свои огромные особняки. Жаль, Наталия не огласила полный список того, чего не должны делать собственноручно лучшие люди России. Тем не менее, ход её мысли ясен и не выходит за рамки общественного мнения. Рассуждая и далее в этом ключе, читатель, вне всякого сомнения, способен без труда указать ещё на десятки обыденных дел – практически ежедневно необходимых для жизнедеятельности среднестатистического россиянина, которых лучшие люди России всячески стараются не касаться собственноручно. Скажем, готовить себе еду, мыть за собой посуду и т.д. И не потому, что, допустим, нет времени, а намеренно, с тем, чтобы, как они считают, не уронить звание лучших людей России. Мол, не барское это дело.

И уже мало кого волнует, ещё меньше тех, кто осознаёт, что изначально легкомысленностью, после снисходительностью, затем равнодушием, потом апатией, и, наконец, бездеятельностью, на уровне непротивления злу большинства россиян меньшинству, которому было выгодно отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, которое предпочитало воровать и выводить капиталы, и не связывало своё будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались, – мы оказались разделёнными на господ и рабов. Пусть и не в классической форме, имевшей место в Древней Греции, Древнем Риме и в США, но шаг в этом направлении сделан вполне определённо.

Таков результат реформ воспитания и образования россиян, начатых демократами-либералами во главе с Ельциным в конце XX века.

Таков плод усилий михалковых, с конца XX века внедряющих в сознание россиян необходимость следования теории Ильина и практике Столыпина.

Отсюда и задача российского народа – исправление ошибок прошлого на основе СВО.

---

Библиография

[1]. «По вине США»: в МИД РФ заявили о «тотальном разрушении» системы договорённостей в сфере контроля над вооружениями / [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://dzen.ru/a/ZpmipnVpIG0xM2uj?ysclid=m1oqbso36e905664022

(дата обращения: 16.10.2024 г.) / Или: МО ФРГ призвало не сравнивать планы по ракетам США с "Першингами" в 1980-х / [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://amp.vesti.ru/article/4053580?ysclid=m1orhz9nhb892568684 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[2]. Кирсанов В. Н. Конституция России 1993 года: государственная идеология запрещена - государственное рабство разрешено / Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов №4-5, апрель-май 2018, с. 26 / Цитировано по: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://jurnal.org/articles/2018/polit4.html (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[3]. Анастасия Корня. Дискредитация накопилась. В России выросло число приговоров по уголовным делам, связанным с оценкой СВО / Газета «Коммерсантъ» №71/П от 22.04.2024, с. 3, / Цитировано по: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/6662934?utm_source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[4]. Кирсанов В. Н. Предтечи регресса общества - вредные заблуждения, ложные проповеди и воззрения / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://samlib.ru/k/kirsanow_w_n/theforerunnersofsocietysregressionareharmfulmisconceptionsfalsesermonsandviews-1.shtml (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[5]. Михалков Н. Бесогон ТВ: Сегодня– дети, завтра – народ / [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://besogontv.ru/videos/segodnya-deti-zavtra-narod/?ysclid=m2bkf1yzxa375485811 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[6]. Володин призвал не превращать дискуссию вокруг школы Ильина в РГГУ в скандал – Коммерсантъ.ру, Общество, 20-04-24, 10:46 / [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/6662595?ysclid=m1utl2uucp564747264 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[7]. Философский вопрос просят вынести на голосование. Студенты РГГУ потребовали сменить название научного центра имени Ивана Ильина /Газета «Коммерсантъ» №67 от 16.04.2024, стр. 5 / Цитировано по: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/6649348 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[8]. Сергей Альбертович Холодов. «Человек, похожий на генерального прокурора». Как Кремль расправился с Юрием Скуратовым / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ruskline.ru/news_rl/2019/03/16/chelovek_pohozhij_na_generalnogo_prokurora/?ysclid=m2gdi93uc8514800645 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[9]. Михалков Н. Бесогон ТВ. Что имеем, не храним, потерявши - плачем (русская пословица) / [Электронный ресурс] Режим доступа: 11.10.24 «Что имеем, не храним, потерявши – плачем» (русская пословица) (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[10]. Дугин ответил на петицию против школы им. Ильина / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.rbc.ru/society/19/04/2024/6622310d9a7947347452f83e?ysclid=m1vzham35e556148649 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[11]. Семён Чарный. В чём причины нынешнего скандала вокруг Ивана Ильина, 3 мая 2024 / [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://lechaim.ru/events/v-chem-prichiny-nyneshnego-skandala-vokrug-ivana-ilina/ (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[12]. Ильин И. А. Собрание сочинений: Статьи. Лекции. Выступления. Рецензии (1906 — 1954) / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; Имен. указ. О. В. Лисицы; Худож. Л. Ф. Шканов. — М.: Русская книга, 2001 г., с. 319-320. (В 30-томнике значится как том 18. В самом, данном, собр. соч., указание тома отсутствует).

[13]. Ильин И. А. Собрание сочинений в 10 т. Т. 2. Кн. 1 / Сост. и коммент. Ю. Т. Лисицы; Худож. Л. Ф. Шканов.— М.: Русская книга, 1993 г., с 86-89. (В 30-томнике значится как Том 2).

[14]. Ильин И. А. Наши задачи. Статьи 1948-1954 гг. Книга I, М.: АЙРИС-пресс, 2008 г., с. 344. / Или Ильин И. А. Собрание сочинений в 10 т. Т. 2. Книга 1, М.: Русская книга, 1993 г., с. 324.

[15]. Очерки Е. И. Достовалова / Публ. [и вступ. ст.] Н. Сидорова, И. Кондаковой // Российский Архив: История Отечества в свидетельствах и документах XVIII—XX вв.: Альманах. — М.: Студия ТРИТЭ: Рос. Архив, 1995. — С. 656—657. — Из содерж.: Достовалов Е. И. О белых и белом терроре. — С. 637—697. — [Т.] VI. / Цитировано по: [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://feb-web.ru/feb/rosarc/ra6/ra6-637-.htm (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[16]. Дайнес В. О. Иностранная военная интервенция в России 1918-22 годов / Большая российская энциклопедия / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://old.bigenc.ru/military_science/text/3871873?ysclid=m2bjkgs2fe57356501 (дата обращения: 16.10.2024 г.) / Или: Knowledge, Энциклопедия / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://knowledge.su/i/inostrannaya-voennaya-interventsiya-v-rossii-1918- (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[17]. Александр Куколевский. Как цитировали Ивана Ильина / Газета «Коммерсантъ» № 94/П от 29.05.2006 г,, стр. 6. / Цитировано по: [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/677438 (дата обращения: 16.10.2024 г.) / Доп. См. Путин цитировал фашиста Ильина / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://new-rabochy.livejournal.com/2221767.html?ysclid=lqce4ulajr637569705 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[18]. Мединский презентовал сборник философа Ильина / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ursa-tm.ru/forum/index.php?/topic/313507-medinskiy-prezentoval-sbornik-filosofa-ilina/ (дата обращения: 16.10.2024 г.); Доп. см. И. Ильин - кандидат в пророки отечества / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://proza.ru/2021/10/22/1291?ysclid=lqcasj8pbq417191940 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[19]. Светлана Фарушева. Лидер группы «Машина времени» назвал «мудачьем» россиян, критикующих сбежавших знаменитостей / Вологда – БезФормата, 06.04.2022 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://vologda.bezformata.com/listnews/mashina-vremeni-nazval-mudachem/104265517/ (дата обращения: 16.10.2024 г.). / Доп. см. «Телеграм-мессенджер» / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://t.me/andrey_makarevich/22 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[20]. Конституция Российской Федерации: в новейшей действующей редакции. — Москва: Эксмо, 2024 г. / Цитировано по: [Электронный ресурс] Режим доступа: https://content.img-gorod.ru/pim/products/images/52/9a/018f61b2-1afd-73d4-aced-fc0bf7c8529a.pdf (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[21]. «Российская газета - Неделя - Федеральный выпуск», №216 (6192), 26 сентября 2013 г., с.2 / Цитировано по: [Электронный ресурс] Режим доступа: MK.01.26.09 (keenetic.pro) (дата обращения: 16.10.2024 г.) / Или: Заседание международного дискуссионного клуба «Валдай» / [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/19243 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[22]. Путин: патриотизм – "это и есть национальная идея" / ТАСС. 3 фев. 2016 г., / / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://tass.ru/politika/2636647 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[23]. Интервью Валентины Матвиенко российскому информационному агентству ТАСС от 12 декабря 2023 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://tass.ru/interviews/19510547 (дата обращения: 16.10.2024 г.)

[24]. Укрепление суверенитета России идёт по всем направлениям, и прежде всего на фронте / Газета «Красная Звезда» от 01.03.2024 г., №23, с. 8 / Цитировано по : [Электронный ресурс] Режим доступа: http://redstar.ru/wp-content/uploads/2024/02/023-01-01-2024.pdf (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[25]. Информационный журнал Евромаг / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.euromag.ru/euroblogs/Osipova/?ysclid=m23kiu4q5x350743621 (дата обращения: 16.10.2024 г.).

[26]. Наталия Осипова. Россия дождалась смены элит / РИА Новости, 01.03.2024 / [Электронный ресурс] Режим доступа: https://ria.ru/20240301/rossiya-1930373331.html?ysclid=m1zdzzafdq6860917 (дата обращения: 16.10.2024 г.)