Форум

Кирсанов Виктор Николаевич. Марксизм-ленинизм и теория относительности Эйнштейна.

Марксизм-ленинизм и теория относительности Эйнштейна

Социализм в СССР потерпел поражение не на материальном, а на идеологическом фронте. Именно пренебрежительное отношение советских людей, и прежде всего ученых в особенности из числа обществоведов, к учению Маркса-Энгельса-Ленина-Сталина явилось отправной точкой поражения социализма в СССР. Весьма показательна в этом отношении статья Сопредседателя РУСО Ю.К. Плетникова в журнале «Изм» № 2 за 2000 г., где причину поражения социализма в СССР он видит в том, что: «Высококвалифицированный труд инжинерно-технических работников мало оплачивался, приблизительно как неквалифицированный физический труд» (стр. 36). По Плетникову при социализме инжинерно-технические работники должны получалать больше, чем рабочий . И это утверждает один из лидеров учёных социалистической ориентации… А ведь социализмом здесь и не пахнет. Не пахнет социализмом, и в утверждение одного из лидеров НПСР, А. Подберёзкина о том, что : «профессор должен зарабатывать больше генерала, а учитель больше чиновника» (А. Подберёзкин. Русский путь. М,. 1997 г., стр. 40), - словно генерал и чиновник не должны есть, пить, иметь жилище и т.д. наравне с профессором и учителем.
Энгельс ещё в конце XIX века говорил о том, что «социализм с тех пор, как он стал наукой, требует, чтобы с ним и обращались как с наукой, то есть, чтобы его изучали» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. в 9-ти т. Т.3, с. 430). К великому сожалению, после смерти Сталина у нас ничего подобного не было. Начиная с Хрущёва социализм (коммунизм) в СССР, строился на базе начётничества и догматизма. Потому изобилие цитат из сочинений основоположников марксизма-ленинизма и выводило дурака в академики. Я вовсе не против чтения и цитирования сочинений кого бы то ни было. Я против обращения живых к сочинениям усопших, в особенности к той части, которая является черновиком, для доказательства своей правоты. К сочинениям усопших надо обращаться не за ответом на вопросы сегоднящнего дня, а за советом в поисках ответа на вопросы сегодняшнего дня. Я за то, чтобы обращаться к сочинениям усопших не как к аргументу доказательства истенности своих суждений, а своими аргументами доказывать истенность суждений усопших.
Всякая наука владеет умами людей лишь до тех пор, пока она отвечает их потребностям. И чем больше данная наука отвечает потребностям человека, тем больше её сторонников. Сегодня даже магия имеет больше приверженцев, чем марксизм-ленинизм. А ведь на рубеже XIX-XX веков марксизм-ленинизм был в моде, в особенности среди интеллигенции. Потому и победила Социалистическая революция в России в октябре 1917 г., что марксизм-ленинизм служил ключём к решению большинства вопросов развития общества того времени. Достаточно вспомнить как Энгельс в конце XIX века доказал несостоятельность учения о тепловой смерти Вселенной, а Ленин в начале ХХ века поставил точку над i по вопросу исчезновения материи. В том и причина падения интереса общества к коммунистическому движению, что марксизм-ленинизм как наука не развивается со времён Хрущёва. Мало того: даже то, что есть, не используется по назначению.
Может быть, сегодня нет вопросов требующих решения? Есть, и довольно в большом количестве. Вопросов требующих решения хоть пруд пруди. И чем дальше они будут оставаться без ответа, тем больше будет тормозиться развитие человечества. Следовательно, задача состоит в том, чтобы решить их. Сделать это относительно большинства из них уже сегодня можно исключительно с применением марксизма-ленинизма.
Во избежание обвинения в голословности рассмотрим один из наиболее острых вопросов современности. Речь идёт о частной теории относительности Эйнштейна. Вот уже несколько десятилетий, точнее было бы сказать с момента появления теории относительности, идут жаркие споры относительно её истинности. Одни доказывают, что она истинна, другие – ложна. При этом и сторонники, и противники теории относительности не имеют исчерпывающего ответа, поскольку каждый их шаг либо оказывается топтанием на месте, либо пораждает массу необъяснимых ими вопросов. Так сторонники теории относительности, говоря об увеличении длительности событий в движущейся системе отсчета, вслед за математическими выкладками кивают на писателей-фантастов, которые мол-де при описании межзвёздных полётов используют этот эффект. В целом они уверяют, что в теории относительности меняются наши «привычные» представления… Противники же теории относительности, как правило, сетуют на непонимание, а то и просто гонения со стороны «изменивших» «привычные» представления. Многие из них (если не все) всерьёз убеждены в намеренном подлоге, преднамеренном обмане Эйнштейном всего человечества. При этом кроме всего прочего они ссылаются на фотографию Эйнштейна, где он запечатлён с высунутым языком.
Короче говоря, и те и другие не убедительны. А воз и ныне там.
В чём сила и слабость спорящих строн? В том, что они отдали теорию относительности Эйнштейна целиком и полностью на откуп математике. С точки зрения чистой математики всё правильно. Но всегда ли чистая математика истинна? Разумеется, нет. Скажем если следовать чистой математике, то смесь одного литра воды и одного литра спирта в сумме должна равняться двум литрам. В действительности это не так, обо в результате смешивания одного литра воды и одного литра спирта происходит химическая реакция, в результате которой часть жидкости «испаряется»…
Согласно теории относительности скорость света является предельно возможной величиной распространения взаимодействий в природе. Второй постулат Эйнштейна гласит: скорость в вакууме не зависит от направления его распространения и от движения источника. Иначе говоря, тем самым утверждается принцип постоянства скорости света – С=300 000 км/с. При этом, как сам создатель теории относительности, так и его последователи в своих математических преобразованиях вовсю
используют скорость света в квадрате, т.е. С2 . Более того, опираясь на

известное в математике разложение: из под корня 1-Х = 1-
1 1х1 1х1х3
- х ---- х ----- - и т.д.,
2 2х4 2х4х6
они оперируют ещё более высокими степенями скорости света – С3, С4, С5 … и т.д. Это абсолютно неправильно. Нельзя говороить о скорости света как о постоянной величине, и одновременно делать те или иные фундаментальные научные выводы основываясь на формулах полученных

с использованием величин: С2 и т.д.
Учение основоположников марксизма-ленинизма потому и всесильно, что верно. В соответствии с диалектическим материализмом – одним из составных частей марксистко-ленинского учения - чего нет в настоящее время, того в настоящее время не может и не должно быть. А

раз так, то Е = МхС2 = 0, а М = Е/С2 вообще не существует, поскольку на
на ноль делить нельзя. Таким образом, для начала необходимо пересмотреть все выводы теории относительности сделанные с использованием величин превышающих скорость света.

Ответ Тютчеву и К

Умом Россию не понять,
Был приговор поэта.
Ему не будем мы пенять
Незнание предмета,
За давностью декрета.
Но тем, кто думает как он
В наш просвещённый век,
Мы дружно скажем: пустозвон,
Пещерный человек.

Форум

Напишите мне