Кирсанов Виктор Николаевич. Об интеллигенции в целом, о Российской интеллигенции
Об интеллигенции в целом, о Российской интеллигенции
в частности
Несмотря на обилие сказанного об интеллигенции, в обществе
до сих пор нет единого взгляда на ее природу. Одни
считают, что интеллигенция это люди имеющие "корочку" о высшем
образовании, другие считают, что интеллигенция это
ввысокообразованные люди, третьи считают, что интеллигенция это
специалисты обладающие нравственными качествами, сообразующие
свои действия и поступки с моральными нормами. Для одних
Николай II и Столыпин ( прозванные в народе кровавым и
вешателем соответственно ) и им подобные являются
интеллигенцией, а для других - нет; для одних Чехов и Толстой и
им подобные являются интеллигенцией, а для других - нет.
К числу тех, кто считает,что интеллигенция это специалисты
облающие нравственными качествами, сообразующие свои действия и
поступки с моральными нормами относится А.С. Панарин. "Добавьте
к качествам специалиста особую нравственную впечатлительность,
ранимость, отзывчивость на общие социальные проблемы - и вы
получите интеллигента в русском значении этого понятия" -
утверждает Панарин на 3 стр. своей книги " Российская
интеллигенция в мировых войнах и революциях ХХ века "
выпушенной в свет в 1998 г. издательством "Эдиториал
УРСС".Следуещее утверждение Панарина : "Интеллигенция в России
появилась со времен реформ Петра I" - на которое так же хочу
обратить внимание читателя, содержится на 127 стр. указанной
книги.
Итак, согласно Панарину, интеллигенция в русском значении
этого понятия это специалисты облающие нравственными
качествами, сообразующие свои действия и поступки с моральными
нормами, и появилась она в России со времен реформ Петра I.
Стало быть до времен реформ Петра I у нас, у российского народа
не было специалистов обладающих особой нравственной
впечатлительностью, ранимостью, отзывчивостью на общие
социальные проблемы, т.е. не было интеллигенции в русском
значении этого понятия. При таком подходе к делу не удивлюсь,
если в очередной книге Панарина обнаружится, что российский
народ появился в России со времен реформ Петра I.
Лично я не согласен ни с одним из двух выше приведенных
утверждений Панарина. Начну с того, что истоки интеллигенции
любого народа коренятся в истоках данного народа. Норода без
интеллигенции не существует. Применительно к интеллигенции в
русском значении этого понятия это означает, что интеллигенция
в России появилась с появлением на исторической арене русского
народа. Даже не углубляясь в многотысячелетнию историю русского
народа, а обратившись лишь ко времени крещения Руси (989 г) без
труда найдем , что интеллигенция в России появилась задолго до
реформ Петра I.
Какова природа интеллигенции, в чем ее сущность? Для
получения правильного ответа в качестве критерия принадлежности
того или иного человека к интеллигенции необходимо рассмотреть
различие не в его роде занятий, образовании, нравственности и
т.д., а необходимо рассмотреть различие его места в
существующем укладе общественного хозяйства, т. е. его
отношение к общественному производству средств к жизни. Тут-то
и обнаруживается (исходя из понимания интеллигенции как
совокупности людей занятых максимально умственным - минимально
физическим трудом), что представители интеллигенции имеют
косвенное отношение к общественному производству средств к
жизни. Дальнейшии рассуждения в этом направление приводят к
тому, что помимо интеллигенции косвенное отношение к
общественному производству средств к жизни имеют также
представители эксплуататорских классов. Учитывая, что
эксплуататорский класс преимущественно, если не сказать
целиком, формируется из среды интеллигенции, можно и должно
сделать вывод о интеллигенции как носителе эксплуататорского
класса. В итоге общество делится на два класса: класс косвенно
занятый в общественном производстве средств к жизни и класс
непосредственно занятый в общественном производстве средств к
жизни.
Потому интеллигенция и не поддержала социлистические
(коммунистические) преобразования в России в октябре 1917 года,
более того, всячески противодействовала им, что они,указанные
преобразования, не отвечали ее интересам и потребностям. В то
время, как простой российский народ влачил жалкое существование
российская интеллигенция изодня в день ковала кадры российских
эксплуататоров, стояла на страже их интересов и потребностей
как своих собственных, поскольку они (интересы и потребности
эксплуататоров) совпадали с ее интересами и потребностями.
Иначе и быть не могло, ибо эксплуататоры - есть, своего рода,
передовой отряд интеллигенции. О каком наличии у русской
интеллигенции особой нравственной впечатлительности, ранимости,
отзывчивости на общии социальные проблемы говорит Панарин?
Разве установление в обществе равенства и справедливости,
ликвидация эксплуатации человека человеком не относится к
социальным проблемам? Если относится, то где была и есть
русская интеллгенция о которой говорит Панарин, коли эти
социальные проблемы не решены до сих пор? Когда российские
рабочие и крестьяне в октябре 1917 года принялись изгонять из
страны эксплуататоров российская интеллигенция выступала на
стороне последних. Даже после взятия власти пролетариатом в
свои руки интеллигенция активно препятствовала делу
строительства социализма (коммунизма) в России. Следует особо
отметить тот исторический факт, что там и тогда, где и когда в
результате смены общественно-экономической формации власть в
обществе переходила от одного эксплуататорского класса к
другому эксплуататорскому классу интеллигенция активно
поддерживала данное преобразование. В противном случае, т.е.
там и тогда, где и когда в результате смены
общественно-экономической формации власть в обществе переходила
от эксплуататорского класса к эксплуатируему классу
интеллигенция активно сопротивлялась данному преобразованию. За
примерами далеко ходить не надо. Для тех, кому деятельность
интеллигенции в период строительства социализма (коммунизма) в
России не приемлема в качестве доказательства интеллигенции как
основы формирования и развития эксплуататоров, можно указать на
деятельность интеллигенции в период царской России, скажем при
подавлении крестьянских восстаний вспыхнувших под руководством
Емельяна Пугачева и Степана Разина, или при расстреле рабочего
шествия мирно двигавшегося к Зимнему дворцу 9 января 1905 года.
В последнем случае рабочие шли к царю неся хоругви, иконы,
кресты и большой белый флаг, на котором было написано: "Солдаты
не стреляйте в народ", обнажив головы, с пением церковных песен
для подачи петиции царю с просьбой о улучшении их правового и
экономического положения. В ответ на это они были расстреляны
из винтовок и пулеметов и изрублены саблями по приказу царя и
его окружения...Тогда было убито свыше 1 тыс. и ранено более 2
тыс. ни в чем не повинных рабочих.
История свидетельствует, что никакая "особая нравственная
впечатлительность, ранимость, отзывчивость на общии социальные
проблемы" зачастую нигде и никогда не мешала интеллигенции
закрывать глаза на кричащую несправедливость и
неравноправие в правовом и экономическом отношении имеющиеся
между ней с одной стороны, и трудовым народом, т.е. людьми
занятыми минимально умственным - максимально физическим трудом
с другой стороны. Указанные, Панариным, качества интеллигенции
зачастую нигде и никогда не мешали ей сытно есть и мягко спать
за счет трудового народа. Конечно, исключения были, но речь не
об этом, поскольку жизнедеятельность интеллигенции основывается
не на исключениях, а на закономерностях, в числе которых
минимальное участие в общественном производстве средств к
жизни и максимальное участие в потреблении общественных
материальных благ - стоит на первом месте.
Виктор Кирсанов
Член общественной организации
«Новейшая политология»
