Действительный член
Академии исторических наук
kirsanov-vn@narod.ru
Защита
интеллектуальной собственности – защита интеллектуального рабства
Чего только не придумают «образованные
люди» для выжимания соков из «не образованных людей»! С конца XIX века арсенал
выкачивания средств существования «образованными людьми» из «людей не
образованных» пополнился таким инструментом как: интеллектуальная собственность.
С тех пор разбойничий промысел стал
уделом невежд, так сказать, «полуобразованных людей», с которыми государство
боролось за чистоту своих рядов в виде
цивилизованных грабителей и насильников производителей средств
существования. Отныне «образованным людям» не требовалось
мечём и огнём обеспечивать своё без бедное существование. Достаточно простого
указания на использования ими, производителями средств существования, той или
иной интеллектуальной собственности, того или иного интеллектуального
собственника, чтобы они добровольно и вприпрыжку, наполняли его закрома.
Появление интеллектуальной собственности настоящее чудо
в искусстве грабежа и насилия. Оно явилось следствием монетизации докапиталистических
сословий и привилегий. Если феодал (или рабовладелец), был
средоточием «образованных людей», и лично заботился об их благосостояние, то, с
приходом капиталиста, «образованные люди» были отправлены им на вольные хлеба,
из-за невозможности их кормления им из своей чаши, по причине её скудости, поскольку
он не мог её наполнить в достаточном объёме для их содержания, как это делали
рабовладелец или феодал. Нет, он не отказывался от окружения себя «образованными людьми»,
наоборот, он желал ещё более наполнить ими своё окружение, но только так, чтобы
при этом они сами заботились о своём благосостояние, и, тем самым, избавили бы
его от необходимости добывать им пропитание у и без того ограбленных им «не образованных
людей», дабы не усиливать у последних их гнев и ненависть к нему.
Однако вскоре выяснилось, что сами
«образованные люди» не в состояние прокормить себя! Оказалось, что, по большому
счёту, они не нужны обществу, перебивающему с хлеба на воду! Наиболее ярко это
проявилось у всякого рода поющей братии. Тому есть несколько причин. И главная
из них, это физическая неспособность общества перебивающегося с хлеба на воду
содержать поющую братию. И дело не столько в её значительно возросшей численности,
и даже не в требуемых ею космических гонорарах, сколько в наличие в ней
огромного количества прихлебателей. Если
Садко приходил на княжеский пир со своими гуслями, и довольствовался тем, чем
его угощали, то нынче всякий, уважающий себя певец, перед приходом на пир
оговаривает меню, в которое кроме прокормления самого себя и своих домочадцев,
он включает ещё и прокормление 33 нянек в лице
стилиста, парикмахера, визажиста, костюмера, маникюрщика, педикюрщика...
и прочих. Добавим к певцу композитора и поэта-песенника, у которых, в свою очередь, есть свои домочадцы и няньки, как
получим святую троицу интеллектуальной собственности в части музыкального
произведения.
Поскольку сия троица: поэт-песенник, композитор и
певец, - ничего другого не умеют, да и зачастую не желают делать, постольку им
и остаётся уповать на барина.
Именно на барина, так как в царстве
мамоны, он и только он (хоть в виде государства или частного лица – не важно) был и остаётся
единственным источником дохода, удовлетворяющим требования указанной троицы.
Ну, где ещё можно за вечер зарабатывать от 100 тыс. евро, как это делает
Басков, - о чём он поведал в августе 2010 года на одном из светских мероприятий на Лазурном Берегу Средиземноморья.
Спору нет, масса производителей средств
существования не прочь в живую приобщится к тому или
иному музыкальному произведению. Но у них, как правило, не хватает на то либо
времени (поздно ложатся – рано встают), либо денег (не до жиру, быть бы
живу), либо и того и другого вместе взятых.
А потому, как говорится, за те деньги и за то время, что требуются для прослушивания
или просмотра того, или иного музыкального произведения, они с удовольствием
сами спляшут и споют. Благо талантом не обделены, чего не скажешь о большинстве
баринов, в силу праздного существования не обременённых житейский мудростью.
Отсюда и его, барина, стремление
поддержать, вернее сказать, удержать подле себя
указанную троицу ради собственной утехи.
В случае с барином в виде частного лица
это выражается в благотворительности, корпоративных вечеринок и так далее.
В случае с барином в виде государства
это выражается в защите интеллектуальной собственности. Вот откуда растут ноги
заботы государства по охране интеллектуальной собственности вообще, касательно
музыкального произведения в частности.
Разумеется, было бы не
плохо указать и на недостатки введения государством института защиты
интеллектуальной собственности в сфере промышленности как то: права на изобретения и прочие…
тормозящие развитие производства. При капитализме, тысячи изобретений ложатся
под сукно в качестве страховки, на случай наступления на пятки конкурентов.
Капиталист не заинтересован во введении новшества в производство до тех пор,
пока ничто не угрожает его бизнесу. Безмятежно лидируя в своей сфере деятельности,
он будет выжимать из того, что у него есть всё, до последнего. И это абсолютно
соответствует закону капиталистического производства: максимум прибыли при
минимуме затрат. Впрочем, я уже говорил на эту тему ещё в 1993 году в своей
книге ««Реставрация» капитализма в России. Истоки и причины». М.: «Палея», где
кроме прочего, я указал на факт уличения японцев в 1982 году в попытках через
подставных лиц приобрести технологические секреты американской корпорации IBM аж за... 1954 год!
Таковы результаты защиты
интеллектуальной собственности. Американцы не желали допускать японцев к своим
научным достижениям, дабы они не приблизились, а то чего доброго не обогнали их
в своем развитии. Под ширмой защиты интеллектуальной собственности американцы
оберегали, консервировали своё превосходство над японцами. Разумеется, что это
не только не способствует, но даже в корне противоречит развитию человечества.
Аналогично обстоит дело с защитой
интеллектуальной собственности в части музыкальных произведений. Несмотря на
общность интересов и частного, и коллективного барина,
наибольшее нарекание вызывает деятельность последнего, то бишь государства, по
защите интеллектуальной собственности. А всё потому, что оно, в отличие от
частного барина, непосредственно обязывает производителя средств существования
кормить, поить, одевать, обеспечивать жильём и т.д., авторов и первоисполнителей музыкальных произведений.
Я не о безмерной стоимости входных
билетов на концерты. Тут более, менее, всё ясно… Я о скандалах развернувшихся
вокруг коммуникационных порталов Интернета vkontakte.ru и mail.ru. Их
обвиняют в незаконном использовании чужого интеллектуального имущества за то,
что они организовали для своих посетителей открытый доступ к ряду музыкальных
произведений без разрешения их, так называемых, хозяев. Иными словами,
правообладатели музыкальных произведений, размещённых в vkontakte.ru и mail.ru решили
поживиться, заработать денег, за использование принадлежащего им интеллектуального
имущества без их ведома.
В отличие от американцев, они не против
приобщения кого бы то ни было к своему интеллектуальному имуществу. Наоборот, они всячески за приобщение всех и каждого к своему
интеллектуальному имуществу. Всё дело в деньгах! Хочешь слушать наше музыкальное
произведение, – говорят они, – плати, а
мы в это время будем лежать на диване и поплёвывать в потолок!
Какая прелесть! Произвел на свет одно
музыкальное произведение, или завладел правами на неё и жируй всю оставшуюся
жизнь! Более того, согласно существующему закону по защите интеллектуальной
собственности, даже после смерти обладателя интеллектуальной собственностью,
ещё 70 лет будут жировать его правопреемники!! Подумать только: согласно списку
рейтинга доходов покойных знаменитостей
опубликованному журналом Forbes 25 октября 2010
года, со дня гибели короля поп-музыки продажи его альбомов, доходы от фильма-концерта
This Is It, авторские права, продажи атрибутики и отчисления за использование
имени исполнителя принесли его наследникам 275 миллионов долларов США.
Но даже если предположить, что эта сумма
есть выражение горькой утраты миллионов и миллионов поклонников по своему недавно
почившего кумиру, то и тогда, глядя на величину доходов других покойных
знаменитостей, ушедших в мир иной в незапамятные времена, не остаётся и тени
сомнения в паразитичности института интеллектуальной собственности. Так, идущий
на втором месте король рок-н-ролла Элвис Пресли, ранее неоднократно
возглавлявший список самых состоятельных покойных звезд, за прошедший год
принёс своим наследникам 60 миллионов долларов США!
Так что же это за бездонное чудо, не
иссыхающий источник наживы под названием «интеллектуальная собственность»?
Открываем «Большую советскую
энциклопедию» и читаем: «Интеллектуальная собственность,
юридическое понятие, охватывающее авторское право, права, относящиеся к
деятельности артистов-исполнителей, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам,
изобретательское и патентное право, право на научное открытие, права на промышленные образцы, товарные знаки, фирменные
наименования (фирму) и коммерческие обозначения, защиту от
недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к
интеллектуальной деятельности в области производства, науки, литературы и
искусства». За вычетом словоблудия данного толкования, в сухом остатке
получим его суть: интеллектуальная собственность, юридическое понятие,
охватывающее права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в области
производства, науки, литературы и искусства.
Далее выясняется, что
деятельность любого человека, под которой, я полагаю, автор (авторы)
приведённого толкования «интеллектуальной собственности» подразумевает
(подразумевают) общественно полезный труд человека, так или иначе касается производства,
науки, литературы и искусства. Ещё шаг и
обнаруживаем, что коли верно, что человек существо разумное, то верно и то, что
в своей деятельности он руководствуется разумом, т.е. интеллектом. Тогда,
результат его труда есть его интеллектуальная собственность. Стало быть, интеллектуальная собственность
присуща всякому человеку вообще, деятельность которого представляет собой
общественно полезный труд в частности.
Спрашивается: где интеллектуальная собственность
ассенизатора?
Тут то и начинается вой сторонников
интеллектуальной собственности! Они с пеной у рта будут доказывать отсутствие в
труде ассенизатора признаков
интеллектуальной деятельности, вплоть до отрицания его принадлежности к человеку
разумному. Ведь если все будут обладателями интеллектуальной собственности,
некому будет платить за неё! А так, - думают они, - сотня-другая законодательно
установленных обладателей интеллектуальной собственности как-нибудь уж
прокормится за счёт других, законодательно не установленных обладателей
интеллектуальной собственности.
Дело доходит до абсурда. Как писала
«Комсомольская правда» 31 марта 2010 года:
«Петь
на концертах песни о войне теперь запрещено. Вернее, петь их можно, но сначала
надо заключить лицензионное соглашение с Российским авторским обществом (РАО) и
уплатить денежный взнос.
Иначе
— суд. На прошлой неделе РАО предъявило претензии организаторам выступления
хора ветеранов в Самаре за то, что они исполнили на бесплатном (!) концерте песни
“Лен мой, лен”, “От героев былых времен” и “Смуглянка”».
Не прокормятся, ибо, в конечном счёте, не народ зависит от них, а они зависят от народа. Возможно, какое то время законодательно установленным интеллектуальным собственникам и удастся "обналичить" свою интеллектуальную собственность, как, например, правообладателям музыкальных произведений выискивающим её в репертуаре хора ветеранов или в Интернете. Но придёт время, и довольно скоро, как это происходит на Западе и в США, когда народ пошлёт их далеко подальше, к чёртовой матери, либо сам станет интеллектуальным собственником...
