Виктор Кирсанов

kirsanov-vn@narod.ru

Волки в овечьей шкуре

Всякое общество, как совокупность людей связанных между собой общественными отношениями в рамках государства, имеет своё, отличное от других, общественное сознание. Оно то и является вожделенным предметом атаки со стороны недругов данного общества. Наполнение общественного сознания всегда было, есть и, чем дальше, тем больше будет одним из самых эффективных способов порабощения народа. Владение умами людей – залог безграничного владения людьми.

Этим пользуются любители дармовщины, те, кто норовит обеспечить себе райскую жизнь без учёта вложенного ими труда; кто стремится минимальными, по сравнению с общественно необходимыми, усилиями максимально удовлетворить свои потребности; кто желает вкусно поесть и мягко поспать за чужой счёт. Сегодняшний уровень развития науки и техники придал им такие возможности, которые вчера ещё и не снились их брату, не желая обрабатывать землю промышлявшему скальпами индейцев.

Речь не о краже денег непорядочным человеком, искушенным в компьютерной технологии, а о манипуляции общественным сознанием. И не просто о манипуляции общественным сознанием, а о манипуляции общественным сознанием извне, т.е. противниками данного общества. Порабощение народа посредством манипуляции его общественным сознанием значительно дешевле, чем с использованием материальных средств вооружения. За последние несколько лет организованные странами Запада во главе с США многочисленные цветочные и оранжевые революции (Грузия, Украина и др.), а также устроенная ими арабская весна в ряде арабских стран (Тунис, Египет, Йемен, Ливии, Сирия и др.) в совокупности обошлись им не дороже одной атомной подводной лодки. По данным американской газеты «Вашингтон Пост» от 03 октября 2008 г., США, в целях изменения общественного сознания иракцев с отрицательного образа США – захватившего Ирак в 2003 году и хозяйничающего на его территории – на положительный, – заплатит 300 млн. долларов:

«Минобороны США заплатит частным подрядчикам в Ираке до 300 млн. долларов за производство политических материалов, новостей, развлекательных программ и социальной рекламы для иракских СМИ, чтобы привлечь местное население к поддержке США»[1].

К тому же, при равенстве огневой мощи способной уничтожить враждующие стороны, нет иного варианта одолеть противника как победить его в духовной войне.

Всё это было хорошо известно давно. Народы ведущие паразитический образ жизни, иначе говоря, дармовщики, халявщики, из покон веков разрабатывали методы, строили планы и предпринимали попытки манипуляции общественным сознанием. Хромала реализация. Сегодня с помощью таких средств массовой информации как: Интернет и телевидение, при непротивление общества можно за короткое время целиком изменить его общественное сознание. Раньше для этого требовалась бы смена нескольких поколений людей. Ещё недавно страны НАТО во главе с США десятилетиями корпели над изменением общественного сознания в сторону обвинения Советского Союза в начале Второй Мировой войны, и обеления нацизма. И почти добились своего, хотя бы и в сознание подвластного им народа. Особенно на территории Прибалтийских стран и Украины, где открыто торжествует нацизм. Стремление экс-премьера Украины, а ныне кандидата в Президенты Украины Ю. Тимошенко уничтожить атомной бомбой восемь миллионов восточных украинцев за то, что они говорят на русском языке, высказанное ею в телефонном разговоре со своим соратником, бывшим заместителем секретаря Совета национальной безопасности и обороны Украины, а ныне народным депутатом Украины, Нестором Шуфричем, состоявшимся 18 марта 2014 года в 23:17 по украинскому времени – есть результат десятилетних усилий стран НАТО во главе с США по изменению общественного сознания в сторону обвинения Советского Союза в начале Второй Мировой войны, и обеления нацизма. Зато сегодня для этого не нужно и дня, как это было с нападением Грузии на Южную Осетию в августе 2008-го, после чего страны НАТО во главе с США, в этот же день, единодушно обвинили Россию, выступившей на стороне Южной Осетии, в нападении на Грузию. Будь мы такие же как они, мы бы обвинили страны НАТО во главе с США, выступивших на стороне Грузии, – а ведь именно они подстрекали Грузию напасть на Южную Осетию, – в нападении на Южную Осетию. Но мы не такие как они, и надеюсь – никогда не будем называть чёрное белым!

К числу эпохальных документов связанных с манипуляцией общественного сознания относится, так называемый, План Даллеса. Вероятно он так очаровал американское правительство, что вскоре, в целях его скорейшего осуществления, Даллес, был наделён всеми необходимыми средствами и полномочиями в ранге главы Центрального разведывательного управления США. В нём, отражена ненависть американцев к русскому (советскому) народу как обладателю несметных богатств, которые им не по зубам, а через неё – ядом брызгающую на всё чистое и светлое ненависть, и их паразитическая сущность, ради которой они готовы на всё:

«Окончится война, все как-то утрясётся, устроится. И мы бросим всё, что имеем, всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. … Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. … Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будет всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства – словом, всякой безнравственности. … Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркомания, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветёт махровым цветом. … Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Мы будем браться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, растлевать, развращать её. Мы сделаем из молодых – циников, пошляков, космополитов»

Одни датируют его 1945-м, другие – 1948-м годом. Нет единого мнения и о его подлинности, а потому несмотря на множество книг, газет, журналов и прочих средств массовой информации кишащих им, я не указал источник, дабы лишний раз не дать повода для кривотолков. Тем не менее, исходя из факта паразитизма США удовлетворяющих свои потребности за чужой счёт, План Далласа, как визитную карточку паразита, стоило выдумать. Впрочем, и выдумывать ничего не надо. США не спрятать свою натуру под мишурой слов о демократии и свободе слова. Волк меняет шкуру, а не натуру, а потому, сколько его не корми, он всё равно на чужое добро зарится. Квинтэссенцией мерзостей руководствующихся США для грабежа и насилия других стран и народов служит Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. фрагменты которой привожу из книги Яковлева:

«Правительство вынуждено в интересах развернувшейся ныне политической войны наметить более определенные и воинственные цели в отношении России уже теперь, в мирное время, чем было необходимо в отношении Германии и Японии еще до начала военных действий с ними... При государственном планировании ныне, до возникновения войны, следует определить наши цели, достижимые как во время мира, так и во время войны, сократив до минимума разрыв между ними

Наши усилия, чтобы Москва приняла наши концепции, равносильны заявлению: наша цель - свержение Советской власти. Отправляясь от этой точки зрения, можно сказать, что эти цели недостижимы без войны, и, следовательно, мы тем самым признаем: наша конечная цель в отношении Советского Союза - война и свержение силой Советской власти.

Было бы ошибочно придерживаться такой линии рассуждений.

Во-первых, мы не связаны определенным сроком для достижения наших целей в мирное время. У нас нет строгого чередования периодов войны и мира, что побуждало бы нас заявить: мы должны достичь наших целей в мирное время к такой-то дате или «прибегнем к другим средствам...».

Во-вторых, мы обоснованно не должны испытывать решительно никакого чувства вины, добиваясь уничтожения концепций, несовместимых с международным миром и стабильностью, и замены их концепциями терпимости и международного сотрудничества (так именуется социализм и капитализм. - Н. Я.). Не наше дело раздумывать над внутренними последствиями, к каким может привести принятие такого рода концепций в другой стране, равным образом мы не должны думать, что несем хоть какую-нибудь ответственность за эти события... Если советские лидеры сочтут, что растущее значение более просвещенных концепций международных отношений несовместимо с сохранением их власти в России, то это их, а не наше дело. Наше дело работать и добиться того, чтобы там свершились внутренние события... Как правительство мы не несем ответственности за внутренние условия в России...

Нашей целью во время мира не является свержение Советского правительства. Разумеется, мы стремимся к созданию таких обстоятельств и обстановки, с которыми нынешние советские лидеры не смогут смириться и которые им не придутся по вкусу. Возможно, что, оказавшись в такой обстановке, они не смогут сохранить свою власть в России. Однако следует со всей силой подчеркнуть - то их, а не наше дело... Если действительно возникнет обстановка, к созданию которой мы направляем наши усилия в мирное время, и она окажется невыносимой для сохранения внутренней системы правления в СССР, что заставит Советское правительство исчезнуть со сцены, мы не должны сожалеть по поводу случившегося, однако мы не возьмём на себя ответственность за то, что добивались или осуществили это.

Речь идёт прежде всего о том, чтобы сделать и держать Советский Союз слабым в политическом, военном и психологическом отношениях по сравнению с внешними силами, находящимися вне пределов его контроля.

Мы должны прежде всего исходить из того, что для нас не будет выгодным или практически осуществимым полностью оккупировать всю территорию Советского Союза, установив на ней нашу военную администрацию. Это невозможно как ввиду обширности территории, так и численности населения... Иными словами, не следует надеяться достичь полного осуществления нашей воли на русской территории, как мы пытались сделать это в Германии и Японии. Мы должны понять, что конечное урегулирование должно быть политическим.

Если взять худший случай, то есть сохранение Советской власти над всей или почти всей нынешней советской территорией, то мы должны потребовать:

а) выполнения чисто военных условий (сдача вооружения, эвакуация ключевых районов и т. д.), с тем чтобы надолго обеспечить военную беспомощность; б) выполнение условий с целью обеспечить значительную экономическую зависимость от внешнего мира.

Все условия должны быть жёсткими и явно унизительными для этого коммунистического режима. Они могут примерно напоминать Брест-Литовский мир 1918 г., который заслуживает самого внимательного изучения в этой связи.

Мы должны принять в качестве безусловной предпосылки, что не заключим мирного договора и не возобновим обычных дипломатических отношений с любым режимом в России, в котором будет доминировать кто-нибудь из нынешних советских лидеров или лица, разделяющие их образ мышления. Мы слишком натерпелись в минувшие пятнадцать лет, действуя, как будто нормальные отношения с таким режимом были возможны.

Так какие цели мы должны искать в отношении любой некоммунистической власти, которая может возникнуть на части или всей русской территории в результате событий войны? Следует со всей силой подчеркнуть, что независимо от идеологической основы любого такого некоммунистического режима и независимо от того, в какой мере он будет готов на словах воздавать хвалу демократии и либерализму, мы должны добиться осуществления наших целей, вытекающих из уже упомянутых требований. Другими словами, мы должны создавать автоматические гарантии, обеспечивающие, чтобы даже некоммунистический и номинально дружественный к нам режим:

а) не имел большой военной мощи,

б) в экономическом отношении сильно зависел от внешнего мира,

в) не имел серьезной власти над главными национальными меньшинствами,

г) не установил ничего похожего на железный занавес.

В случае если такой режим будет выражать враждебность к коммунистам и дружбу к нам, мы должны позаботиться, чтобы эти условия были навязаны не оскорбительным или унизительным образом. Но мы обязаны не мытьем, так катаньем навязать их для защиты наших интересов.

В настоящее время, есть ряд интересных и сильных русских эмигрантских группировок... любая из них... подходит, с нашей точки зрения, в качестве правителей России.

Мы должны ожидать, что различные группы предпримут энергичные усилия, с тем чтобы побудить нас пойти на такие меры во внутренних делах России, которые свяжут нас и явятся поводом для политических групп в России продолжать выпрашивать нашу помощь. Следовательно, нам нужно принять решительные меры, дабы избежать ответственности за решение, кто именно будет править Россией после распада советского режима. Наилучший выход для нас - разрешить всем эмигрантским элементам вернуться в Россию максимально быстро и позаботиться о том, в какой мере это зависит от нас, чтобы они получили примерно равные возможности в заявках на власть... Вероятно, между различными группами вспыхнет вооруженная борьба. Даже в этом случае мы не должны вмешиваться, если только эта борьба не затронет наши военные интересы.

Как быть с силой Коммунистической партии Советского Союза - это в высшей степени сложный вопрос, на который нет простого ответа.

На любой территории, освобожденной от правления Советов, перед нами встанет проблема человеческих остатков (язык-то какой! - Н.Я.) советского аппарата власти. В случае упорядоченного отхода советских войск с нынешней советской территории местный аппарат Коммунистической партии, вероятно, уйдет в подполье, как случилось в областях, занятых немцами в недавнюю войну. Затем он вновь заявит о себе в форме партизанских банд.

В этом отношении проблема, как справиться с ним, относительно проста: нам окажется достаточным раздать оружие и оказать военную поддержку любой некоммунистической власти, контролирующей данный район, и разрешить расправиться с коммунистическими бандами до конца традиционными методами русской гражданской войны. Куда более трудную проблему создадут рядовые члены Коммунистической партии или работники (советского аппарата), которых обнаружат или арестуют или которые отдадутся на милость наших войск или любой русской власти. И в этом случае мы не должны брать на себя ответственность за расправу с этими людьми или отдавать прямые приказы местным властям, как поступить с ними. Это дело любой русской власти, которая придет на смену коммунистическому режиму. Мы можем быть уверены, что такая власть сможет много лучше судить об опасности бывших коммунистов для безопасности нового режима и расправиться с ними так, чтобы они в будущем не наносили вреда... Мы должны неизменно помнить: репрессии руками иностранцев неизбежно создают местных мучеников... Итак, мы не должны ставить своей целью проведение нашими войсками на территории, освобожденной от коммунизма, широкой программы декоммунизации и в целом должны оставить это на долю любых местных властей, которые придут на смену Советской власти».[2] [Н.Н. Яковлев. ЦРУ против СССР. Москва. Изд. «Правда», 1983 г. С. 38-43. Оригинал смотри в: Thomas H. Etzold and John Lewis Gaddis, eds. Containment./ Documents on American Policy and Strategy 1945-1950. New York: Columbia University Press, 1978, pp. 174, 176, 180-181, 190, 189, 196, 197, 201-203)].

Указание на оригинал вызвано тем, что даллесята вскормленные политическими материалами, новостями, развлекательными программами и социальной рекламой произведёнными Фондом Сорроса, и другими компаниями и организациями субсидируемыми иностранными государствами, и прежде всего США, с целью изменения общественного сознания россиян в сторону благоприятствования порабощения России, в соответствии с заученной инструкций очернения белого, дюже «озабочены» тем, что перевод оригинала Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. имеет некоторые искажения. В особенности им не нравится как Яковлев перевёл "in one way or another". Они отрицают правильность перевода Яковлевым Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. доказывая, что яковлевское "не мытьем, так катаньем" разухабисто, тогда как "in one way or another" имеет нейтральное значение: «тем или иным способом». Насколько это «ценное» замечание скрашивает паразитическую сущность США, желающие могут судить самостоятельно переведя Директиву Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., которой, к слову говоря, США руководствовались всякий раз запуская свои грязные руки за чужим добром по всему миру. Менялось лишь название очередной жертвы.

Вот и теперь, шестьдесят шесть лет минуло с выхода в свет Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., а она словно вчера написана для Украины. Лишний раз убедился в этом на днях, перечитывая в целях детального ознакомления полный текст Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. в Интернете по адресу:

http://www.sakva.ru/Nick/NSC_20_1R.html [3]

На протяжении чтения меня не покидало смутное чувство, что где то я это уже проходил, и не один раз. Понятное дело, указанная Директива направлена против Советского Союза и ещё свежо в памяти, как под соусом демократии и свободы слова Запад во главе с США разваливал Советский Союз. Уже тогда она была известна, и ещё тогда она вызывала негодование у всякого нормального советского человека своей одиозностью. Казалось бы, прошло время, и вопреки упокойным директивам и противодействиям Запада во главе с США, на фоне возрождающейся России былые страсти начали остывать, опасения улетучиваться, страхи исчезать… Однако чтение Директивы у меня вызвало ощущение дежавю, я подспудно осознавал, что содержание его имеет отношение не к прошлому, а к настоящему. Каково же было моё удивление, когда просматривая новости по телевидению, где речь шла об Украине, меня осенила мысль, что Директива Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. является универсальной и имеет непосредственное значение также для Украины; что в настоящее время каждый шаг Запада во главе с США по отношению к Украине расписан в Директиве Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г.; что Запад во главе США действует по отношению к Украине в строгом соответствии с Директивой Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г. Знание Директивы даёт полное представление о стратегии и тактики Запада во главе с США в Украине. Тут всё как на ладони:

- и то почему страны Запада во главе с США сначала активно участвовали в подписании киевского соглашения 21 февраля 2014 г., а теперь отказываются от него;

- и не замечание Западом во главе с США свержения не правовыми методами законно избранного Президента Украины;

- и поддержка Западом во главе с США майдана, беснующегося под руководством фашиствующих ультраправых националистов;

- и обвинение Западом во главе с США России в дестабилизации ситуации в Украине;

- и признание Западом во главе с США незаконного правительства Украины, пришедшего к власти в результате антиконституционного переворота;

- и не желание Запада во главе с США расследовать «дело снайперов»;

- и одобрение Западом во главе с США политики тотального террора проводимой новоявленной, а по сути, поставленной Западом во главе с США, властью Украины в отношении несогласных с бандеризацией страны;

- и науськивание Западом во главе с США новоявленной, а по сути, поставленной Западом во главе с США, власти Украины на русскоязычное население Украины;

- и т.д., и т.п.

Дабы не быть голословным, я сделал выжимку из Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г., в которой, применительно Украины, изменил название страны и сопутсвующие ей обороты как то: украинское правительство, украинские власти и русскоязычное население Украины. И вот что получилось (во избежание кривотолков, а заодно и сличения с переводом Яковлева, привожу выжимку из полного текста Директивы Совета Национальной Безопасности США 20/1 от 18 августа 1948 г.,):

«Для разворачивающейся в настоящее время политической войны наше правительство вынуждено уже сейчас, во время мира, ставить более определенные и активные задачи по отношению к Украине, чем те, которые ему приходилось формулировать по отношению к Германии или Японии в самом разгаре военных действий с этими странами.

В мирное время нашей целью не является свержение украинского правительства. Мы признаём, что стремимся к созданию таких обстоятельств и ситуаций, которые было бы затруднительно переварить нынешним украинским лидерам, и которые им не понравятся. Возможно, что перед лицом таких обстоятельств и ситуаций они не сумеют сохранить свою власть в Украине. Настоящий документ не подразумевает никаких суждений по поводу того, способно ли украинское правительство вести себя относительно умеренно и порядочно во внешних делах и при этом сохранять свою власть внутри Украины. Если ситуации, отвечающие нашей целевой направленности в мирное время, действительно возникнут, если они окажутся несовмесимыми с внутренним удержанием украинской власти и вынудят украинское правительство уйти со сцены, мы будем рассматривать такое развитие без сожаления, но не примем на себя ответственность за то, что добивались или вызвали его.

Итак, мы должны сказать, что нашей третьей целью в отношении Украины во время мира является создание ситуаций, которые вынудят украинское правительство признать практическую нецелесообразность действий на основе их нынешних концепций и необходимость по крайней мере такого внешнего поведения, как если бы эти концепции были заменены на противоположные.

Это, конечно, в основном вопрос удержания Украины слабой в политическом, военном и психологическом отношении по сравнению с международными силами, находящимися вне её контроля.

Чем меньше территория, остающаяся в распоряжении Украины, тем проще навязать ей условия, удовлетворяющие нашим интересам. В худшем случае, при сохранении украинской власти на всей или почти всей нынешней украинской территории, нам следует потребовать

(а) Прямых военных уступок (сдача вооружений, эвакуация ключевых районов и т.п.), обеспечивающих гарантии военной беспомощности на продолжительное время;

(б) Соблюдения условий, обеспечивающих значительную экономическую зависимость от внешнего мира;

Прежде всего следует сказать, что независимо от идеологического базиса любой власти в Украине и независимо от степени, в которой она может быть готова приобщиться к идеалам демократии и либерализма, мы должны проследить, чтобы тем или иным способом было бы гарантировано достижение основных целей, вытекающих из вышеизложенных требований. Другими словами мы должны обеспечить автоматические гарантии того, что даже номинально дружественный нам режим :

(а) Не будет обладать большой военной мощью;

(б) Будет экономически сильно зависим от окружающего мира;

(в) Не будет обладать слишком большой властью над национальными меньшинствами; и

(г) Не установит ничего, напоминающего железный занавес в отношение контактов с окружающим миром.

В настоящее время существует ряд интересных и влиятельных украинских политических группировок среди украинских иностранцев, которые в той или иной степени приобщились к принципам либерализма, и любая из них была бы возможно, с нашей точки зрения лучшим руководителем Украины.

Мы должны ожидать, что разные группы предпримут энергичные усилия, чтобы заставить нас вмешаться во внутренние дела Украины, что угрожает связать нас серьезными обязательствами и сделает возможным политическим группам в Украине продолжать требовать нашей поддержки. В свете этих фактов очевидно, что мы должны предпринять определенные усилия, чтобы избежать принятия на себя ответственности за решение, кто будет управлять Украиной. Оптимальным было бы позволить всем заграничным элементам вернуться в Украину настолько быстро, насколько возможно, и проследить, насколько это от нас зависит, за тем, чтобы всем им были бы даны примерно равные возможности заявить о своих претензиях на власть… Между этими группировками возможны случаи насилия. Даже при этом мы не должны вмешиваться, если не будут затронуты наши военные интересы….

Более сложную проблему будет представлять собой русскоязычное население, которое будут разоблачено и арестовано. Здесь мы снова должны избегать брать на себя ответственность за распоряжение судьбой русскоязычных людей или за отдачу прямых приказов местным властям по этому поводу. Мы должны иметь право настаивать на их разоружении и их недопущении на руководящие позиции в правительстве, пока они не предоставят ясных свидетельств искреннего пересмотра своих взглядов. Однако в основном это должно оставаться проблемой любой дружественной нам украинской власти. Мы можем быть уверены, что она будет более, чем мы, способна судить об опасности, которую русскоязычные люди представляют ей, и обойтись с ними таким образом, чтобы предотвратить возможный вред от них в будущем. Мы должны всегда помнить, что преследования со стороны иностранного правительства неизбежно делает мучеников из таких людей, которые при других обстоятельствах сделались бы только объектом насмешек.

Поэтому мы должны быть мудрее в своих действиях на территории русскоязычного населения и следить за тем, чтобы русскоязычные люди не получили возможности реорганизоваться в вооруженные группы, претендующие на политическую власть, и чтобы местные дружественные нам власти получили достаточно вооружения и поддержки в связи с любыми мерами, которые они пожелают предпринять в этом отношении»[4].

Кто и после этого считает Запад во главе с США друзьями Украины, тому уже ни чем не поможешь. Более того, он такой же враг Украины, как и Запад во главе с США.

Виктор Кирсанов