Действительный член

Академии исторических наук

Виктор Кирсанов

 kirsanov-vn@narod.ru

О ЛЖЕПАТРИОТАХ И КВАСНОМ ПАТРИОТИЗМЕ

1. О лжепатриотах

Согласно статистическим данным за поддержку внутренней и внешней политики России осуществляемой Путиным выступает около 80 % населения страны. Несмотря на колебания в большую или меньшую величину, среднее значение рейтинга доверия ему стабильно высоко. По данным российской негосударственной исследовательской организации «Левада-Центр», которую трудно заподозрить в симпатии к Путину, выяснявшей его рейтинг на протяжении 16 лет (с января 2000 по январь 2015 года) его деятельность на посту главы государства в среднем однозначно одобряет 78,2 % россиян. Цитирую:

Январские рейтинги одобрения и доверия

Опрос проведен 23 – 26 января 2015 года по репрезентативной всероссийской выборке городского и сельского населения среди 1600 человек в возрасте 18 лет и старше в 134 населенных пунктах 46 регионов страны. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных вместе с данными предыдущих опросов. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 3,4%.

ВЫ В ЦЕЛОМ ОДОБРЯЕТЕ ИЛИ НЕ ОДОБРЯЕТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАДИМИРА ПУТИНА НА ПОСТУ ПРЕЗИДЕНТА РОССИИ?

		одобряют	не одобряют	нет ответа
2015	янв.	85	15	1
2014	дек.	85	14	1
	ноя.	85	14	2
	окт.	88	11	1
	сен.	86	14	1
	22-25 авг.	84	15	1
	1-4 авг.	87	13	1
	июл.	85	14	1
	июн.	86	13	1
	май	83	16	1
	апр.	82	17	1
	21-24 мар.	80	18	2
	7-10 мар.	72	25	3
	фев.	69	30	1
	янв.	65	34	1
2013	янв.	62	37	1
2012	янв	65	34	1
2011	янв	72	25	3
2010	янв	78	21	2
2009	янв	83	14	3
2008	янв	86	13	1
2007	янв	80	19	1
2006	янв	71	27	2
2005	янв	65	32	3
2004	янв	79	20	2
2003	янв	75	22	3
2002	янв	75	19	6
2001	янв	76	18	6
2000	янв	79	14	7

Конец цитаты. «Левада-центр» www.levada.ru/28-01-2015/yanvarskie-reitingi-odobreniya-i-doveriya

Делим процентную сумму одобрения (3-й столбец) на количество замеров (1-й столбец) и получаем 78,2% (2268 : 29)

За 16 лет вне учёта Крымской эйфории, т.е. без промежуточных замеров, получим (См. таблицу ниже) 75,7% (1211: 16):

Годы	%
2015	86
2014	79
2013	62
2012	65
2011	72
2010	78
2009	83
2008	86
2007	80
2006	71
2005	65
2004	79
2003	75
2002	75
2001	76
2000	79
Всего замеров 16	Всего % 1211

Указанные данные подкрепляются и «Всероссийским центром исследования общественного мнения» (ВЦИОМ) от 15 мая 2014 года:

«МОСКВА, 15 мая 2014 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представляет рейтинг одобрения работы президента России и электоральный рейтинг партии «Единая Россия».

Рейтинг одобрения деятельности Владимира Путина в начале мая вышел на новый максимум – 85,9%. Столь высокий уровень одобрения работы президента зафиксирован, в первую очередь, в связи со сложной ситуацией на Украине (эти события назвали главными за прошедшую неделю 52% респондентов), а также празднованием Дня Победы (34%).

Одобрение деятельности президента РФ продолжает расти уже пятый месяц подряд. С апреля с.г. рейтинг Путина вырос с 82,2% до 85,9%, а с начала года – более чем на треть (с 60,6% в январе до 85,9% в мае). Таким образом, данный показатель практически повторяет значение, зафиксированное шесть лет назад, причём более высокой данная цифра ранее была лишь однажды (87,4% 12-13 апреля 2008 г.)» (ВЦИОМ. http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114824)

Но стоит окунуться в ворох средств массовой информации (СМИ), как тут же вырисовывается иная картина. Большинство СМИ завалены негативом по отношению к Президенту Путину, и проводимой им внешней и внутренней политики страны. Трудно отыскать на просторах СМИ (кроме официоза) положительный материал в отношении деятельности Путина на посту главы российского государства.

Объяснение тому кроется, во-первых, в отсутствие систематической и кропотливой работы по информированию общества не столько в необходимости и целесообразности данного, осуществляемого государством мероприятия, сколько в отсутствии иного пути, иного средства и возможности его реализации на благо общества. К великому сожалению этого нет. Нет ни одного телеканала, ни одной радиостанции, ни одного журнала, ни одной газеты, ни одного сайта, где бы велась указанная работа. Даже такие, актуальные нынче и, казалось бы, направленные на это телепередачи как: «Время покажет», «Право голоса», «Вечер с Владимиром Соловьёвым», – не справляются с этим. Максимум, что они могут – обозначить проблему. И только.

Во-вторых, в засилье в средствах массовой информации лжепатриотов. Главным образом в руководстве. Отсюда и преобладание в СМИ антироссийских выступлений (не говорю антипутинских, т.к. борьба с Путиным для лжепатриотов есть частный случай борьбы за уничтожение России). Как им не преобладать, если до недавнего времени, а кое-где ещё и сегодня, главными российскими медиамагнатами были лучшие друзья Запада во главе с США, и ярые враги путинской России – Б. Березовский и В. Гусинский и др. Хотя они и не при российских «делах» (первый недавно умер, второй в бегах), а принадлежавшие им активы поделены между государством, «Газпромом», «Лукойлом», руководителями «Российского союза промышленников и предпринимателей» и «Торгово промышленной палатой», – их политические компаньоны в большинстве своём на местах. Телеканалы «НТВ», «ТНТ», «Дождь», радиостанция «Эхо Москвы», журнал «Огонёк», газеты «Комсомольская правда», «Коммерсантъ», «Независимая газета» и пр.. – не дают усомниться в этом.

В чём причина, с одной стороны, отсутствия систематической и кропотливой работы по информированию общества не столько в необходимости и целесообразности данного, осуществляемого государством мероприятия, сколько в отсутствии иного пути, иного средства и возможности его реализации на благо общества, с другой – засилья в средствах массовой информации лжепатриотов? В том и только в том, что лжепатриоты глубоко укоренены в структурах государственной власти. Первые откровенно врут, уверяя, что Россия напала на Грузию, ввела войска в Украину и т.д., и т.п., вторые покрывают и выгораживают их, обеспечивают рупором.

Красноречивое тому свидетельство безудержная, ни чем не прикрытая откровенно антироссийская деятельность радиостанции «Эхо Москвы», перешедшей от Гусинского к «Газпрому». Могу понять благосклонность частных собственников «Газпрома» к «Эху Москвы». По своей природе, природе частных собственников, они не сильно отстали от Гусинского в плане выжимания соков из трудового народа. Возможно, некоторые из них даже обогнали его. Несомненно другое: при всей их жажде наживы до последней капли пота и крови трудового народа, контрольный пакет акции «Газпрома» у государства. Следовательно, что или кто мешает поставить на место зарвавшуюся радиостанцию «Эхо Москвы»? Ответ очевиден.

В то время как Запад во главе с США повсеместно силится закрыть российские СМИ, – в феврале 2015 года к ним присоединилась Украина запретив российские СМИ, кроме телеканала «Дождь», – по любому поводу, включая добросовестное освещение событий, могущее насести вред мировоззрению их населения, формировавшемуся местными СМИ в отрыве от действительности, например, относительно истории Второй мировой войны, где в числе последних инсинуаций Запада и США утверждение о том, что Освенцим освободила Украина, – мы не только терпим у себя откровенно антироссийскую радиостанцию «Эхо Москвы», но и содержим её за свой счёт, за счёт населения, около 80% которого одобряет деятельность Путина на посту главы государства. Поразительно!

Вседозволенность укрепляет в необязательности доказательства истинности сказанного, в достаточности предъявления откровенно ложного обвинения. Зачем говорить, а тем более искать правду, когда можно использовать голую ложь, при условии, что за это ни кто и ни чего тебе не сделает. А «совковый пипл» – по мнению лжепатриотов – всё схавает.

И ведь хавает. Хавает россказни веллеров, венидиктовых, волкогоновых, гозманов, гроссаманов, гусевых, макаревичей, млечиных, навальных, немцовых, познеров, поповых, сванидзев, собчаков, станкевичей, хакамад, чубайсов , явлинских и других о том, что во Второй мировой войне Советский Союз напал на Германию; что Вторую мировую войну выиграли США, Англия и Франция; что Освенцим освободила Украина; что Россия в 2008 году напала на Грузию; что Россия в 2014 году насильственно отторгла Крым от Украины; что Россия в 2014 году сбила Северокорейский самолёт; что Россия в настоящее время ввела войска в Украину и т.д. и т.п. А почему хавает? Потому, и только потому, что больше хавать нечего! Как говорится, чем кормят – тем и питаемся. Такова истина засилья лжепатриотов.

Надо кончать с лжепатриотической мессой. Коли это не делается умышленно, то это верх идиотизма. И первое, и второе пагубно для России, России независимой и процветающей.

Уж в подконтрольных-то государству СМИ можно навести порядок?! Допустим, чисто теоретически, наличие некоторых объективных трудностей при влиянии государства на «Эхо Москвы» через «Газпром». Как-никак 51% акции это не 100% владения скажет кое-кто далёкий от искусства управления. Но есть другие случаи вопиющего безобразия, когда антироссийский рупор 100% находится в руках государства, т.е. на содержание государства. Возьмём «Российскую академию наук» (РАН) – сугубо государственное учреждение. Значит её деятельность всецело должна отвечать интересам государства. В действительности же, чтение материалов публикуемых в изданиях РАН убеждает в обратном. Например, содержание таких орудий главного калибра РАН, по формированию общественного сознания, как журналы «Вопросы философии», «Вопросы истории», «Российская история» и «Вопросы экономики» – без преувеличения имеют мало общего с той Россией, строительством которой более 15 лет руководит Путин, с Россией независимой и процветающей, ибо всякий мало-мальски значимый для современной России вопрос решается ими в пользу Запада и США. Путин, аллегорически выражаясь, словно рыба об лёд бьётся вытаскивая Россию из компостной ямы, куда её свалили демократы во главе с Ельциным в конце ХХ века, а они ему горящие угли подкладывают, да песок с солью подсыпают. 15 лет минуло, как Россия очнулась от демократического угара, а открываешь указанные издания РАН и тут же окунаешься в лихие 90-е ХХ века: те же вопросы, те же ответы и те же способы их решения. Наглядный пример – Вторая мировая война. Её философское, экономическое и историческое осмысление до сих пор не внушает обществу чувство справедливости и гордости. А по другому и не может быть когда на одно патриотическое высказывание приходятся десятки лжепатриотических высказываний о бездеятельности руководства страны и военачальников накануне войны; о бездарности руководства страны и военачальников в ходе войны; о миллионах напрасных жертв; о штрафбате, как движущей силы победы; о малолетних сволочах, как ударной силе победы; о тушёнке союзников, как основы победы и т.д., и т.п. Видимость научного осмысления начала, хода и итогов Второй мировой войны обманчива. Да и та основана на рапортах с мест об увеличении розданных георгиевских ленточек.

Есть все основания полагать, что лжепатриоты не имея возможности побороть Путина в избирательном состязании, находятся в режиме повышенного ожидания его ухода с политической арены, готовые в любой момент вернуть всё на круги своя, т.е. во времена стояния России на коленях с протянутой рукой за подачкой Запада и США. Для этого им и надо как можно чаще и больше пичкать россиян лжеисторией, лжефилософией, лжеэкономикой и прочей ложью.

Между тем, около 80% населения страны ратующих за Путина не возьмут в толк причину буксования и торможения его инициатив, направленных на становление России независимым и процветающим государством. А ларчик просто открывается – у Путина как руководителя и заказчика проекта «Россия», с одной стороны, и большинства исполнителей проекта «Россия» главным образом на уровне министерств, ведомств, СМИ и прочих организаций мобилизующих общество, с другой стороны, иные, зачастую кардинально разнящиеся взгляды на проект «Россия». Сидячая борьба на руку исполнителям не согласным с путинским проектом «Россия». Ответ на вопрос: «Кто кого пересидит?», – не в пользу Путина.

Говорят, коней на переправе не меняют. Здесь другой случай. Здесь тот самый случай, когда без смены коней дальше не поедешь; когда на старых клячах в новую жизнь не переправишься. А посему, если и дальше ни чего не измениться, если и дальше формирование общественного сознания будет отдано на откуп лжепатриотов, то путинский проект «Россия» мгновенно обнулится с уходом Путина из Кремля. Вплоть до отмены раздачи георгиевских ленточек. Казалось бы мелочь, но она дюже колит глаза лжепатриотов. И повод найдётся: экономия бюджета. Чего-чего, а экономить в свой карман они умеют. Ещё свежо в народной памяти, как в их бытность у власти во главе с Ельциным мы так наэкономили отказавшись от поддержки, как они уверяли – дармоедов, – союзных республик и стран социалистического лагеря, – что без трусов остались. Глобальная пауперизация и массовое уничтожение россиян голодом и холодом, и, не побоюсь этого слова, криминалом (не зря же академик Арбатов назвал Гайдара, одного из главных идеологов и руководителей экономических реформ постсоветской России, крёстным отцом нашего доморощенного фашизма) – это их школа, это их достижение.

По хорошему счёту, людей не справившихся со своим делом следует отстранять от выполнения им своих обязанностей по статье «профессионально не пригоден». Впрочем, как посмотреть. С точки зрения Запада и США – Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочие демократы, безусловно справились со своим делом, и они очень даже профессионально пригодны. Значит надо отталкиваться не от мнения или интересов исполнителя (исполнителей), в рассматриваемом случае – Ельцина, Гайдара, Чубайса и прочих демократов, и не от мнения или интересов куратора и наставника (кураторов и наставников), в рассматриваемом случае – Запада и США, а от мнения и интересов адресата, того кому или для кого это делается. С этой точки зрения, Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочие демократы, безусловно не справились со своим делом.

Сей подход к оценке деятельности того или иного человека единственно верное средство защиты от дураков. И он успешно используется, например, в медицине. Человек с медицинским дипломом калечащий людей, лишается права заниматься медицинской деятельностью и занимать определённые должности, вплоть до уголовной ответственности. Хотя судебная практика и изобилует приговорами в адрес медиков, где чаще всего фигурируют 3 статьи Уголовного кодекса, а именно, ст. 109 «Преступление, совершенное по неосторожности ", ст.118 «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности» и ст. 293 "Халатность", – нет сколь-нибудь внятной статистики по стране относительно медицинской ошибки нанесшей вред здоровью человека или приведшей к гибели человека. В США она есть, но её данные разнятся в зависимости от источника, вероятно использующих различные инструментарии исследования: от 100-150 тысяч, до 1-1,5 миллиона пострадавших в год от рук своих эскулапов. Тем не менее не приходится сомневаться, что в случае гибели у нас человека из-за невежества, неосторожности, ошибки, халатности или прочей вины медика, последний будет наказан либо реальным или условным сроком тюремного заключения, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Каковы же формулировки статей инкриминируемых медикам? Читаем:

Статья 109. Причинение смерти по неосторожности

1. Причинение смерти по неосторожности - наказывается исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

2. Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо лишением свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового».

Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности

1. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности -

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

2. То же деяние, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, -

наказывается ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Статья 293. Халатность

1. Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

А что философы, историки, экономисты, юристы и прочие, так называемые, водители народных масс? Разве они не подпадают под эти статьи? Разве к ним не относится:

- неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства;

- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности;

- причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей

- причинение смерти по неосторожности;

- причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей

Относится, ещё как относится.

Разве не философы, историки, экономисты, юристы и прочие, так называемые, водители народных масс, виновны в искалеченных душах и телах десятков миллионов россиян, и духовно и материально обкраденных и брошенных ими на произвол судьбы? Разве не философы, историки, экономисты, юристы и прочие, так называемые, водители народных масс, виновны в ежегодной убыли населения страны почти на один миллион человек, многие из которых ушли в мир иной от голода, холода и разгула преступности, доведённые до отчаяния и безысходности в следствие навязанной им философско-исторической и политико-экономической социальной организации? Конечно виновны. Они и только они виновны в том, что случилось с Россией и её народом в конце XX века. В качестве штриха к сказанному приведу эпизод из жизни политиканствующих демагогов 90-х годов ХХ века, приведённый одним из его участников:

«Был февраль 1992 года. На совещании, которое вёл Егор Тимурович, рассматривались неотложные меры по финансированию социальных программ. Народа собралось довольно много в зале, где в недавнем прошлом восседал Егор Лигачев. За тем же столом сидел Егор, но уже другой — Егор Гайдар.

Шло обсуждение социальных вопросов по строительству школ, по пенсиям, к тому времени почти обнулённым, по сбережениям граждан, тоже превратившимся в пыль. И все тот же один из авторов этой статьи проинформировал Гайдара о том, что в Зеленограде наша медицина зафиксировала 36 смертей из-за голода. На это Гайдар ответил просто: идут радикальные преобразования, с деньгами сложно, а уход из жизни людей, неспособных противостоять этим преобразованиям, — дело естественное» (Ю. Лужков и Г. Попов. «Ещё одно слово о Гайдаре». Московский Комсомолец № 25259 от 22 января 2010 г.).

Дополняя сказанное Лужковым и Поповым о смерти 36-ти голодных и реакцию на это Гайдара, Хинштейн, в «Диалогах у гробницы» пишет:

«Очень показателен пример, который приводят они, когда в феврале 1992-го на заседании правительства Гайдару сказали, что в Зеленограде зафиксировано уже 36 голодных смертей. «Идут радикальные преобразования, уход из жизни людей, не способных им противостоять, дело естественное», — спокойно ответил тот: лес рубят — щепки летят.

Почти так же Чубайс отреагирует через пару лет на гневную тираду Олега Попцова об умирающих пенсионерах: не вписались в рынок» (А. Хинштейн. «Диалоги у гробницы». “Московский комсомолец”, 01 февраля 2010 года).

В уголовном Кодексе есть и такие статьи, которые, буквально «плачут» по отечественным философам, историкам, экономистам, юристам и прочим, так называемым, водителям народных масс. Например:

Статья 26. Преступление, совершенное по неосторожности

1. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности.

2. Преступление признается совершенным по легкомыслию, если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

3. Преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия.

Но кто-нибудь из философов, историков, политиков, экономистов и прочих, так называемых, водителей народных масс понёс ответственность, или хотя бы был привлечён к ответственности по указанным статьям? Нет, нет, и ещё раз нет! А ведь от их рук в результате ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей; вследствие их недобросовестного или небрежного отношения к своей службе; по их неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей; из-за их халатности, легкомыслия и небрежности – погибло значительно больше людей, чем от рук медиков. Тем не менее, в отличие от медиков они продолжают своё дело, мало того, что не прерываясь ни на мгновение, так ещё и с большей энергией. Тем и опасны те из них, кто творит чёрное дело. А их не мало, и имя им – легион. Они опутали всю Россию своими ядовитыми щупальцами

Во избежание обвинения меня в голословности возьмём журнал «Вопросы экономики». Вотчина государства в лице Института экономики Российской академии наук. До последнего времени, на протяжении 20 (двадцати!) лет, по одним источникам с 1991 по 2010 год, по другим – с 1992 по начала 2011 года, им руководил на посту главного редактора Л. Абалкин. Тот самый Абалкин, который с 1989 по 1991гг. находясь в должности заместителя Председателя Совета министров СССР непосредственно приложил руку к уничтожению Советского Союза будучи Председателем Государственной комиссии по экономическим реформам. Тот самый Абалкин, который и при коммунистах с 1986 по 1989 гг., т.е. непосредственно перед развалом Советского Союза, и при демократах с 1991 по 1995 гг., т.е. непосредственно после развала Советского Союза, стоял у руля Института экономики Академии наук СССР/РАН. Легендарная личность, результаты его экономических потугов общеизвестны. С его уходом из жизни в мае 2011 года, пост главного редактора журнала «Вопросы экономики» осиротел. Четыре года без главного редактора свидетельствуют о непримиримом конфликте между редакцией журнала «Вопросы экономики» и Институтом экономики РАН, с элементами закулисных махинаций в части выбора главного редактора, – шутка-ли, даже с бывшим министром финансов Кудриным, свыше 11 лет (с 18. 05 2000 по 26 09. 2011 гг.) занимавшим пост министра финансов, с головой повёрнутой на Запад и США, не срослось, – и воровства учредительных документов.

После смерти Абалкина редакционная политика «Вопросов экономики» не изменилась. Голый либерализм не выветрился. Сплошное западопоклонство и западоугодничество не прекратилось. Основная масса её статей по-прежнему ориентирует читателей на западную экономическую мысль, на мнение и решение вопросов российской экономики западными экономистами, западными экономическими структурами и институтами. Лейтмотив журнала : «частая собственность священна», «банки не прикосновенны», «всё решает рынок», «свободная конкуренция – двигатель развития экономики», «государственное регулирование не эффективно», «либерализация всего и вся – панацея от всех бед» и т.д., и т.п.

В доказательство вышесказанного обратимся к содержанию некоторых номеров «Вопросов экономики». Берём два последних, а именно, №11 и №12 за 2014 год. Так, в 12 номере опубликована статья Кудрина и Гуревича (ещё одного …) «Новая модель роста для российской экономики». Не имей данная статья прикладного значения, можно было бы смело поставить авторам жирную пятёрку за повышение индекса цитирования заграничных СМИ. Но она имеет прикладное значение, и весьма существенное, поскольку речь идёт о влияние на российскую экономику, а значит на Россию. Отсюда и наполнение статьи Кудриным и Гуревичем западноамериканским контентом подлежит не количественной, а качественной оценке. Тут главное не перепутать: что такое хорошо и что такое плохо. Если приведённая ими информация из источников Запада и США направлена на демонстрацию плачевного состояния дел в российской экономике, и, как следствие, на обоснование необходимости воздействия на неё, а значит и на Россию, с целью изменения существующего положения дел в стране одобряемого большинством членов общества – это одно. Если приведённая ими информация из источников Запада и США направлена на демонстрацию плачевного состояния дел в российской экономике, и, как следствие, на обоснование необходимости воздействия на неё, а значит и на Россию, с целью изменения существующего положения дел в стране не одобряемого большинством членов общества – это другое.

Я – за второе «Если». Кудрин и Гуревич, судя по всему, за первое «Если». Наглядное тому доказательство сделанное ими заключение и подведённые ими итоги к своей вышеуказанной совместной статье, где начав с безапелляционного утверждения:

«Проблемы, определяющие наблюдаемое торможение российской̆ экономики, носят хронический характер и не могут быть решены простыми мерами, такими как смягчение денежно-кредитной или бюджетной политики. Фундаментальная причина проблем — слабость рыночной среды, обусловленная в первую очередь доминированием государственных и квазигосударственных компаний»

и засыпав читателя страшилками изготовленными Западом и США о неэффективности российской экономики и её скорой кончины, например:

«Потенциал нынешней модели роста российской экономики отражают долгосрочные прогнозы ее развития. Согласно оценкам ОЭСР, средние темпы роста российской экономики в период до 2030 г. составят 2,8%, а между 2030 и 2060 гг. снизятся до 1,2% (OECD, 2014). По расчетам Гурвича и Прилепского (2013), долгосрочные средние темпы роста российской экономики составят 2,2%. В результате последующего пересмотра среднесрочной динамики российской экономики и динамики цен на нефть обе приведенные оценки роста, очевидно, должны быть заметно снижены. Согласно опубликованному в октябре 2014 г. прогнозу МВФ, средний за ближайшие шесть лет темп роста российской экономики составит 1,3% (IMF, 2014). В любом случае динамика отечественной экономики будет заметно отставать от мировой (темпы ее роста ОЭСР прогнозирует на уровне 3,7 и 2,3% для первого и второго периодов соответственно), а доля России в мировой экономике — быстро падать…

Проведенное Всемирным банком обследование 79 тыс. российских предприятий за период 2003—2008 гг. подтвердило, что у предприятий государственной и муниципальной форм собственности значительно хуже показатели производительности, чем у частных (Bogetić, Olusi, 2013)».

- и т.д. авторы заключают:

«Заключение

«Предлагаемый путь построения новой модели роста трудный, требует большой политической воли, в том числе проведения непопулярных реформ. Однако мы убеждены, что альтернативы этому курсу нет».

- а затем, подводят итоги:

«Подведём итоги.

1. В России сформировалась модель экономического роста, ориентированная на превращение нефтегазовых сверхдоходов (их общая сумма за 2000—2013 гг. превысила 2 трлн долл.) во внутренний спрос. Она обеспечила быстрый рост производства, рекордное увеличение зарплаты во всех отраслях и социальных трансфертов, повышение макроэкономической стабильности. Однако бизнес-стратегии оказались ориентированы на расширение производства, а повышение эффективности не стало приоритетной задачей.

2. В ближайшие годы нельзя надеяться на возвращение идеальных условий, в которых сформировалась «модель импортированного роста». Соответственно нет шансов на выход российской экономики из стагнации без создания новой модели роста.

3. Проблемы нашей экономики носят хронический характер и не могут быть решены отдельными мерами, такими как смягчение денежно-кредитной или бюджетной политики. Причины этих проблем в слабости рыночной среды, вызванной доминированием государственных и квазигосударственных компаний, имеющих искаженную мотивацию по сравнению с обычной рыночной логикой и «неформальные» отношения с государством.

4. Меры, которые обсуждаются или реализуются сегодня, не соответствуют масштабам проблем, стоящих перед российской экономикой. Большая их часть предполагает расширение тем или иным способом внутреннего спроса, что позволит лишь ненадолго продлить действие старой модели роста, но не способствует формированию новой модели.

5. Содержанием новой модели роста должно стать создание сильной мотивации к повышению эффективности как для бизнеса, так и для системы государственного управления. Требуется радикально ослабить бремя госрегулирования и защитить права собственности. Необходимо обеспечить жесткую и равную рыночную ответственность всех компаний за результаты своей деятельности независимо от их принадлежности, отказавшись от «промышленного патернализма».

6.Ряд шагов, необходимых для построения новой модели роста, предусмотрен указами президента РФ и другими нормативными документами. К сожалению, большинство из них не выполняется или выполняется лишь формально, в отличие от активно принимаемых решений о выделении средств на реализацию тех или иных государственных проектов.

7. Потенциал ускорения роста российской экономики при реализации намеченной программы очень велик, однако для этого требуется энергично проводить целый комплекс реформ, а не ограничиваться набором отдельных мер».

Чтобы не было кривотолков, я намеренно не стал урезать подведённые ими итоги, а дал целиком. По сути в них важен пятый пункт. Остальные, с 1 по 4 написаны ими в качестве подготовки читателя к содержанию 5-го пункта, а 6 и 7 пункты, для отвода внимания читателя от одиозности 5-го пункта. Но мы, читатель не поведёмся на эту хитрость и выжмем из их заключения и итогов смысл их труда. Доскональный анализ показывает, что согласно Кудрину и Гуревичу, во-первых, содержанием новой модели роста должно стать:

а) радикальное ослабление бремени госрегулирования;

б) защита права собственности;

в) отказ от промышленного патернализма, т.е. отказ от отношений, при которых власть, окружая отеческой заботой, обеспечивает все потребности общества;

– а во-вторых:

г) предлагаемый ими путь построения новой модели роста трудный, требует большой политической воли, в том числе проведения непопулярных реформ. Однако они убеждены, что альтернативы этому курсу нет.

Вот где собака зарыта: в их подталкивании государства к проявлению большой политической воли в проведении непопулярных реформ направленных на:

а) радикальное ослабление бремени госрегулирования;

б) защита права собственности, – читай: собственности олигархов;

в) отказ от промышленного патернализма, т.е. отказ от отношений, при которых власть, окружая отеческой заботой, обеспечивает все потребности общества.

Дежавю! Подобными статьями кишела вся демократическая пресса лихих 90-х ХХ века. «Альтернативы рынку нет» – скандировали Ельцин, Гайдар, Чубайс и прочие демократы в конце ХХ века, в числе среднего звена которых были и Кудрин с Гуревичем. Чем это кончилось – всем хорошо известно. Но не все согласны с итогом противостояния кучки воровски новоявленных хозяев жизни, созданной Ельциным, Гайдаром, Чубайсом и прочими демократами в конце ХХ века, в числе среднего звена которых были и Кудрин с Гуревичем, с большинством народа отвергшего:

а) радикальное ослабление бремени госрегулирования:

б) защиту права собственности олигархов, – читай: собственности олигархов;

в) отказ от промышленного патернализма, т.е. отказ от отношений, при которых власть, окружая отеческой заботой, обеспечивает все потребности общества.

Зуд реваншизма не даёт им покоя. И не даст, пока есть заказчики.

Надеюсь не надо доказывать, что призывы с требованием большой политической воли, в том числе проведения непопулярных реформ однозначно свидетельствуют об антинародном характере вызвавших их причин, об их направленности против интересов большинства народа.

Идём дальше. В №11 журнала «Вопросы экономики» опубликована статья В. Мау и А. Улюкаева: Глобальный кризис и тенденции экономического развития. В анонсе сказано:

«Глобальный кризис формирует новую экономико-политическую повестку. Она требует переосмысления многих выводов экономической теории и практики, которые до сих пор считались общепринятыми. В статье анализируются ключевые вопросы экономического развития на среднесрочную перспективу. В числе важных для формирования новой модели экономического роста проблем рассматриваются: темпы роста и вероятность долгосрочной стагнации, новые вызовы макроэкономической политики в связи с широким распространением ее нерадиационных инструментов, неравенство и экономический рост, контуры нового социального государства, перспективы глобализации, а также реиндустриализации в развитых странах».

Казалось бы, вот они, истинные работники ножа и топора, т.е. пера, бесстрашно взявшиеся за решение стоящих перед российским обществом вагона задач с тележкой в придачу, и мы наконец-таки узреем решение ключевых вопросов экономического развития на среднесрочную перспективу, контуры нового социального государства и прочие премудрости. Жадно вчитываемся в каждую букву и находим, что не случайна выше сделанная оговорка про работников ножа и топора. Статья ни о чём. Напрасный труд искать у них что-либо глубокомысленное, сплошной перепев задов иностранных экономических изысканий. Особенно прискорбно то, что два высокопоставленных российских учёных мужа, состоящих на службе у российского государства в качестве защитников его, российского государства, экономических интересов, – один из которых значится в сноске: «Мау Владимир Александрович, д. э. н., проф., ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (Москва)»; – другой, – «Улюкаев Алексей Валентинович, д. э. н., проф., министр экономического развития РФ (Москва)», – в совместной статье, опубликованной за государственный счёт (издание + гонорар), под громким названием «Глобальный кризис и тенденции экономического развития» и кричащим анонсом (См выше) не нашли что сказать относительно России, кроме заключительного:

«Рассмотренные в настоящей статье тенденции и проблемы имеют непосредственное отношение к развитию экономической ситуации в России. Однако этот анализ должен стать предметом отдельной работы».

Это надо уметь, и они это умеют!

После смерти Абалкина редакционная политика «Вопросов экономики» не изменилась, сказал я выше. Не могла и не может измениться – добавлю здесь. До тех пор, пока в составе её редколлегии будут верховодить те, кто ориентирован на Запад и США. Там есть такие мастодонты, что ни какой ветер перемен их не переменит. Они настолько очерствели в своей ненависти к независимой и процветающей России, что давно уже перестали быть учёными. А впрочем, были ли они учёными? К примеру бывший Мэр Москвы Г. Попов, со своим три «д»: «денационализация», «десоветизация», «дефедерализация»? Конечно, нет. Другой светоч – Е. Ясин, в лихие 90-е Министр экономики России. Кто посмеет из их окружения вступить с ними в открытую борьбу за изменение редакционной политики журнала, при том, что это самое окружение формировалось и формируется при их непосредственном участие? Они ещё сильны, и даже очень. И они не одиноки. Там есть Мау, о котором я говорил выше и буду говорить ниже, и другие. Их сила не в членстве редколлегии журнала «Вопросы экономики», а за его пределами. Журнал «Вопросы экономики» для них одна из многочисленных площадок оболванивания населения страны, о чём красноречиво свидетельствует их послужной список.

Берём Попова Гавриила Харитоновича. Из прошлого, кроме его Мэрства в Москве (1991—1992), следует указать на то, что в 1988—1991 годах он являлся главным редактором журнала «Вопросы экономики», страницы которого обильно увешивал материалами с хулой в адрес всего советского и социалистического, и аллилуйей в адрес всего буржуазного и капиталистического, а также призывами с требованием большой политической воли, в том числе проведения непопулярных реформ. В итоге Советский Союз уничтожился, а Россию начали колонизировать Запад и США. Сегодня (благодаря усилиям того же Попова и его соратников по демократии) мало кто знает, а завтра будет знать ещё меньше, тот факт, что Россия тогда так низко пала и слёзно протягивала руки за подачкой Запада и США, что в кулуарах власти, где были, кстати, и Попов с Ясиным, всерьёз обсуждался вопрос о сокращении численности её населения до 45-50 млн. человек в качестве оптимального количества прислуги нефте-газопроводов и посаженных на их шеи Западом и США держиморд.

Однако, вернёмся к нашим баранам. Из настоящего, где в последнее время Попов внедряет свой опыт и свои знания, помимо его членства в редколлегии журнала «Вопросы экономики», укажу на то, что он:

с 1991 г. является президентом Международного университета в Москве;

с 1991 Президент Международного союза экономистов;

с 1991 Президент Вольного экономического общества;

в сентябре 2011 года реинкарнировался в Мэрии в должности советника мэра Москвы С. Собянина.

Последнее не спроста... Не хочется думать, что его приставили к Собянину в качестве смотрящего.

Теперь взглянем на послужной список Ясина, где нынче внедряет свой опыт и свои знания министр экономики России из криминальных 90-х прошлого века:

- с 1992 научный руководитель Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ВШЭ);

- с февраля 2000 года возглавляет фонд «Либеральная миссия»;

- до сентября 2007 года являлся членом Федерального политсовета «Союза Правых Сил» - формально приостановил своё членство на время работы в Общественной палате Российской Федерации;

- с сентября 2007 года член Общественной палаты Российской Федерации;

- до 2012 член совета директоров радиостанции «Эхо Москвы» в качестве независимого директора.

Наибольший интерес из данного списка представляют две первые позиции. Поскольку деятельность Ясина в Высшей школе экономики тема большого, и потому отдельного разговора в силу необходимости выявления специфики самой ВШЭ в качестве одного из центров подготовки антироссийского истеблишмента, постольку имеет смысл ограничиться здесь рассмотрением его деятельности в фонде «Либеральная миссия».

Итак, Ясин, в течение 15 лет возглавляет фонд «Либеральная миссия». Задача фонда – формирование (посредством симпозиумов, семинаров, круглых столов, изданием книг, брошюр и т.д., и.т.п.) и мобилизация «пятой колонны» в стране. Откуда это следует? Да хотя бы из недавнего высказывания самого Ясина в дискуссии на тему «Россия 2014: Загадки общественного мнения. Переживёт ли патриотическая мобилизация экономический кризис». Одно название чего стоит. Составлено по всем законам либерализма: вроде как в лицо не плюнули, а утереться хочется. Так вот Ясин (привожу с официального сайта «Фонда «Либеральная миссия» от.02.2015 года):

«Изучение общественного мнения путём опросов – общепринятая в мире практика. Но, думаю, из таких данных мы вряд ли узнаем, как будут разворачиваться общественные события. Особенно на коротком временном периоде. Когда общество заражено настроением общей подавленности, массовых выступлений, скорее всего, можно не ждать. Люди мирятся с тем, что происходит и какие принимаются меры наверху. Тем не менее, сомневаюсь, чтобы даже при относительно совершенной методике социологи смогли бы предсказать, каким будет дальнейшее развитие событий, как поведут себя люди.

Изменение общественных отношений бывает разных калибров. Одобрение того факта, что «Крым наш», это очень устойчивое мнение. Потери, связанные с утратой империи и ощущения величия России, в широких массах очень глубоко переживаются. Вместе с тем вывести людей на улицы по причине экономического кризиса тоже не удастся. В целом, я не думаю, что общественное мнение оказывает пока серьезное влияние на ход событий. Здесь более существенно влияние элиты, элитных групп, – в том числе и для формирования общественного мнения. Вот это влияние, исходящие от заинтересованных групп, от людей, которые хотят воздействовать на широкие массы, со временем может сыграть важную роль» (http://www.liberal.ru/articles/6694).

Знакомая песня, не правда-ли, читатель? Сразу видно руку мастера криминальной России 90-х:

«Когда общество заражено настроением общей подавленности, массовых выступлений, скорее всего, можно не ждать. Люди мирятся с тем, что происходит и какие принимаются меры наверху» (См. выше).

Дальше больше:

«С моей точки зрения, – говорит Ясин, - это явление патриотической консолидации очень опасно, я все время чего-то подобного ожидал. Советский период ознаменовался своими достижениями, победой в войне, а теперь народ, который привык быть великим, попадает в ситуацию, когда он с этим чувством должен расстаться. Может быть, выступление Ельцина в 1990 году, когда он говорил: «Ваша свобода – это наша свобода!», воспринималось хорошо, но это было на фоне всеобщего озлобления по отношению к коммунистам.

Многие россияне утрату статуса сверхдержавы переживают очень тяжело. Что такое «Крым наш»? Это попытка вернуть себе роль сверхдержавы: мало ли какие там глупости Никита Хрущев наделал, теперь мы возвращаем то, что наше! И то, что это портит отношения с Западом, можно потерпеть ради того, чтобы вернуть себе это утраченное ощущение сверхдержавы.

Но я думаю, что это ощущение – короткоживущее. Потому что мы потеряли роль сверхдержавы объективно. Сейчас мы по статусу близки к Канаде – большая страна с относительно плохо освоенной территорией, не претендующая на первые роли в мире. Но осознать это тяжело. Долго держаться за то, чего уже не вернуть, невозможно. Думаю, что со сменой поколений ситуация изменится.

Теперь об антизападнических настроениях. Хочу напомнить вам, что после Петра Первого у нас антизападнических настроений в целом не было. Бытовало мнение «Англичанка гадит». Эти представления не затрагивали большинство народа, они встречались среди аристократии, в высших слоях общества. Затем в течение продолжительного времени Россия чувствовала себя где-то вблизи развитых стран. А основной заряд антизападнических настроений был накоплен в советский период. Затем десять лет он разрушался. Но в последние годы эти настроения вновь стимулируются пропагандой, потому что Путину нужно оправдание тех неудач, которые нас сейчас постигли.

Но период удач кончился, дальше будут неудачи, и списывать всё на Америку не удастся. Поэтому я подозреваю, что антизападнические настроения будут не так уж устойчивы. Сегодня вопрос будущего России зависит от того, насколько ей удастся войти в ряд инновационных государств, насколько она сможет участвовать в формировании инновационного потока. Если это не удастся в силу каких-то причин, в частности – в силу прекращения сотрудничества с Западом, где в основном эти технологии сконцентрированы, она просто будет отставать и уходить со сцены. Это уже будет не Канада, а Северный Китай эпохи провала.

Путинский период породил массовое настроение лени и шапкозакидательства, и это очень опасно. Но выход из этой ситуации – подключение к инновационной экономике – требует очень больших усилий. Чтобы ликвидировать отставание, мы должны работать на открытом рынке, в условиях максимально дружеских партнерских отношений, утверждать сходные с западными институты и наполнять их соответствующим содержанием. Тогда с нами начнут делиться. Только в сообществе развитых стран мы можем добиться какого-то движения в этом направлении»

Ясинское признание в боязни патриотической консолидации и в желание утверждать сходные с западными институты и наполнять их соответствующим содержанием в надежде, что с нами начнут делиться отбросами технологии и производства, как это уже было во времена не доброй памяти преобладающего большинства россиян заведования министерством экономики России Ясиным, – дорогого стоит. Чего ему и его сторонникам не хватает сегодня, так это «настроения общей подавленности, массовых выступлений». Создать их – наша задача, говорит Ясин между строк:

«В целом, (не смотря на Крымскую эйфорию – В.К.), я не думаю, что общественное мнение оказывает пока серьёзное влияние на ход событий. Здесь более существенно влияние элиты, элитных групп, – в том числе и для формирования общественного мнения. Вот это влияние, исходящие от заинтересованных групп, от людей, которые хотят воздействовать на широкие массы, со временем может сыграть важную роль» (См. выше).

Не слепой – да увидит, не глухой – да услышит сигнал Ясина к элите, к элитной группе заинтересованной в формировании прозападного общественного сознания, к активизации антироссийских усилий с целью оказания серьёзного влияния на ход событий происходящих в угоду становления России независимым и процветающим государством.

Все эти «митинги на Болотной», «марши не согласных» и прочее оттуда, от активации усилий прозападной элиты с целью отрицательного влияния на ход событий происходящих в угоду становления России независимым и процветающим государством. К слову говоря, очередная акция планировалась на 1 марта этого (2015) года под названием «Весна». Очевидно, невозможность вывести людей на улицы по причине экономического кризиса, о чём в сердцах обмолвился Ясин, вносит коррективы в организацию лжепатриотических массовок. Под вывеской «Весна» они планировали собрать больше людей, но…, случилось то, что случилось: убийство одного из их лидеров – Немцова. Он был застрелен около 24 часов в ночь с 27 на 28 февраля на Большом Москворецком мосту в спину, в окружении 23-летней украинской модели Анны Дурицкой, прибывшей в Москву незадолго до этого. Его смерть таит множество вопросов: почему на мосту? (чтобы легче было малыми силами, малочисленной оппозицией устроить затор около Кремля?), почему около Кремля? (чтобы мозолить власти глаза?), почему в спину? (не сумел, не успел или не хотел обернуться? – помнится в Красноярске он демонстрировал чудеса увиливания от сачка), и где, кстати говоря, охрана Немцова, так мужественно избившая того самого бедного студента с сачком?, почему убийцы оставили в живых его спутницу? (чтобы опознала их, или она их соучастница?), как часто Немцов прогуливался в столь поздний час по Большому Москворецкому мосту?... Вопросы, вопросы, вопросы. А главное, кому это выгодно, учитывая, что Немцов, как политик давно выпал из обоймы оппозиции в патронташ? Данное обстоятельство наводит на мысль о заказном убийстве. Есть опасение, что он, как отработанный материал не устраивал оппозицию, и она решила сделать из него великомученика. Смерть Немцова органически вписывается в тактику активацию усилий прозападной элиты с целью отрицательного влияния на ход событий происходящих в угоду становления России независимым и процветающим государством. Как бы то ни было, ясно одно, недруги России постараются выжать из этой трагедии максимум возможного, чтобы насолить России.

Что касается Мау. Его характеристика укладывается в два слова: верный гайдаровец. Не будем, однако, горячиться связывая Мау с крёстным отцом нашего доморощенного фашизма, а для начала взглянем на его послужной список:

Окончил Московский институт народного хозяйства имени Г.В. Плеханова в 1981 г.

Занимался научными исследованиями в Институте экономики АН СССР, Институте экономической политики Академии народного хозяйства при СМ СССР, Институте экономики переходного периода. Преподавал в МГУ им. М.В. Ломоносова, Государственном университете – Высшая школа экономики, московском центре Стэнфордского университета США.

- С 1991 г. участвовал в разработке и практической реализации курса экономических реформ в России, в том числе работая в 1992-1993 годах советником Председателя Правительства РФ;

- В 1997-2002 гг. – руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ;

- 7 июня 2000 года — Почётное звание «Заслуженный экономист Российской Федерации» — за заслуги в области экономики и финансовой деятельности;

- 20 июня 2001 года — Классный чин «Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса»;

- С 2002 г. ректор Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации;

- С 25 августа 2008 года — член Комиссии при Президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров;

- С 29 октября 2010 года — член Комиссии при Президенте Российской Федерации по вопросам реформирования и развития государственной службы;

- С 31 июля 2003 года — член Правительственной комиссии по проведению административной реформы. 21 мая 2004 года и 25 августа 2008 года вновь утверждён членом комиссии.

- С 4 декабря 2007 года — член Правительственной комиссии по оценке результативности деятельности федеральных и региональных органов исполнительной власти. 12 июня 2008 года вновь утверждён членом комиссии;

- 2009 год награждён «Орденом Почета» – за достигнутые трудовые успехи и многолетнюю плодотворную работу;

- С 11 января 2010 года — член правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции;

- С 2010 г. - ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. Академия образована в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20 сентября 2010 г. № 1140 и распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 1562-р. на базе Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации (АНХ), Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАГС), а также 12 региональных академий госслужбы;

- С 2011 года - член Совета директоров ОАО «Газпром»;

- 2012 год - Награждён орденом "За заслуги перед Отечеством" IV степени – за заслуги в разработке государственной социально-экономической политики и многолетнюю плодотворную научную деятельность;

- Член Научного Совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории;

- Член Научного Совета «Проблемы комплексного развития промышленных предприятий» ООН РАН;

- Член Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России;

- Член Наблюдательного совета ОАО «Сбербанк России»;

- Руководитель экспертной работы по обновлению Стратегии-2020 (совместно с Я. И. Кузьминовым);

- Руководитель экспертной группы «Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности» по обновлению концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (Стратегия-2020).

____________

- С 2006 г. Главный редактор журнала «Экономическая политика», Председатель редакционного совета журнала «Логос»;

- Член редколлегии журналов "Вопросы экономики", "Journal of Economic Transition" (США), "Финансы и бизнес".

Все эти данные взяты с сайта самого Мау по адресу: http://www.vladimirmau.ru/ru

Зрелище, надо сказать, крайне изумительное. Чем выше карабкался Мау на вершину отечественной экономики, тем ниже она падала. Три его награды, и вовсе издевательство над здравым смыслом. Это похлеще пира во время чумы.

Итак, начало XXI века – экономика России в руинах, в стране гиперинфляция, нищенские зарплаты, пенсии, пособии, которые к тому месяцами не выплачиваются, массовая безработица, дикий разгул криминала с ценой человеческой жизни в одну буханку хлеба, миллионы людей по всей стране копошатся в мусорных баках в поисках съестного, морги завалены трупами из-за высокой смертности населения и так далее, и так прочее. Итогом всего этого кошмара явилось признание Россией своего банкротства, частично официально оформленного в объявленном Правительством и Центральным банком 17 августа 1998 года техническом дефолте. За полгода, и без того нищее население обнищало в три раза, и более. А до этого была «шоковая терапия» основанная на:

а) либерализации цен – 19 декабря1991 г. Постановление Правительства РСФСР № 55 «О мерах по либерализации цен»;

б) свободе торговли – 29 января 1992 г Указ Президента РФ от. N 65 "О свободе торговли";

в) приватизации – 29 января. 1992 г. Указ Президента РФ от «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий».

Чем же занимался на высоколобый экономист Мау, в столь трудные для экономики страны времена. Читаем им же сделанное признание. Оказывается во времена, когда российский народ корчился и изнывал от шоковой терапии он:

« С 1991 г. участвовал в разработке и практической реализации курса экономических реформ в России, в том числе работая в 1992-1993 годах советником Председателя Правительства РФ».

Во времена троекратного обнищания населения страны в 1998-1999 годах он, опять-таки по его признанию:

« В 1997-2002 гг. – руководитель Рабочего центра экономических реформ при Правительстве РФ».

И за это Мау, 7 июня 2000 года, получает почётное звание «Заслуженный экономист Российской Федерации» с формулировкой «За заслуги в области экономики и финансовой деятельности». А спустя год, 20 июня 2001 года, он получает ещё и Классный чин – «Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса».

Аналогично и с «Орденом Почета» за 2009 год с формулировкой «За достигнутые трудовые успехи и многолетнюю плодотворную работу». Желающим самостоятельно окунуться в орденозначимое творчество нашего почётного орденоносца, советую для полноты картины абсурда, к указанным выше его трудовым успехам и многолетнюю плодотворную работу, добавить анализ разразившего в стране экономического кризиса 2008-2009 годов, через призму вклада в развития экономики страны Заслуженного экономиста Российской Федерации и Действительного государственного советника Российской Федерации 1 класса Мау.

Важно понимать, что награждение орденом, медалью, почётным званием, грамотой и прочими видами государственного поощрения, включая государственную Премию, есть опосредованное государством выражение благодарности и признательности награждаемому от имени народа за принесение им своей деятельностью ему, – народу, пользы. Сюда же относится и государственная служба. Всяк состоящий на государственной службе должен быть полезен государству. Иначе его следует выгнать с государственной службы. Тем более в современных условиях, когда в отличие от советского времени, государство не обязано предоставлять работу всем и каждому, кормить и поить за свой счёт того, кто вредит ему.

Исходя из выше сказанного, какие есть основания у Попова, Ясина, Мау и их эпигонов получать российские государственные награды и почести, состоять на российской государственной службе?

Лично я считаю: никаких! Полученных наград и других государственных поощрений их лишать не надо, а вот гнать с государственной службы необходимо. Да поганой метлой. И чем скорее, тем лучше. Не дожидаясь, когда они нас вновь подведут под монастырь. Один Мау чего стоит с его охватом дюжины рычагов влияния на решение государственных вопросов. Одним из этих рычагов является руководство всей экспертной работой по обновлению «Стратегии-2020» (совместно с Я. И. Кузьминовым), а внутри всей «экспертной работы по обновлению «Стратегии-2020»» Мау ещё и «Руководитель экспертной группы «Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности» по обновлению концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года (Стратегия-2020)». Кто ещё не уяснил на сколько это опасно, тот может дополнительно судить об этом по нижесказанному.

«Стратегия 2020» – это краткое наименование обновленного варианта Концепции долгосрочного социально-экономического развития России до 2020 года подготовленной по заказу российского правительства в 2011 году. А «экспертная группа «Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности»» руководимая Мау – это одна из 21 групп различной тематики участвовавших в наполнение «Стратегии 2020». Мау либо важничает, либо шифруется, беря на себя роль единоличного руководителя указанной группы. Во множестве источников, в том числе и на официальном сайте «Стратегия 2020» указываются два руководителя данной группы, Ясин и Мау. Именно в такой последовательности. О том, что Ясин руководитель указанной группы говорится на страницах возглавляемого им «Фонда «Либеральная Россия». Причём в единственном числе (См. http://www.liberal.ru/seminars/cat/5129). В данном случае не важно, кто они: руководители или соруководители (хотя, вдвоём сподручнее управлять рычагом). Важно, что рычаг этот оказался в руках тех, кто уже подводил Россию под монастырь. И нет оснований полагать, что они вновь не сделают это. Их высказывания на тему «СТРАТЕГИЯ – 2020» не дают в этом усомниться.

Вот газета «Московские новости», от . 08.09.2011 сообщает:

«Промежуточный доклад экспертных рабочих групп, разрабатывающих Стратегию–2020, внесен в правительство. Окончательный вариант должен быть готов к декабрю, но публичная дискуссия уже началась. Главный тезис стратегии – России нужна новая модель экономического роста. О том, почему прежняя себя исчерпала, в интервью РИА Новости и «МН» рассказал научный руководитель Высшей школы экономики Евгений Ясин»

Из рассказа Ясина узнаём, что для России верхняя граница потенциала роста – четыре процента:

«Расчёт, - говорит он, – очень простой: последний годы в России рост производительности составлял 5,2% в год. Это были годы подъёма. Я исхожу из того, что должен быть 5%-ный ежегодный рост производительности в течение 20–30 лет. Но при этом объём ВВП будет расти меньше, потому что раньше у нас на 2,2% в год росли трудовые ресурсы, а сейчас они будут убывать примерно на 1% в год. И это с учётом притока мигрантов. Обеспечить высокие темпы роста при убывании фактора труда невозможно. Я думаю, мы можем обеспечить рост, но он всё равно будет гораздо меньше, чем тот, что был раньше. Это объективный факт.

Дальше, за счёт каких факторов мы можем подниматься? Предположим, вы устроили совершенно идеальный деловой климат: Россия будет такой большой офшорной зоной, сюда идут потоки капитала, приезжают люди из разных стран и так далее. И при всём при этом всё равно 4% роста – это максимум» (http://www.mn.ru/business/20110908/304749266.html).

Бред сивой кобылы. И этот бред несёт хоть и бывший, но всё-таки, министр экономики. Такие у нас были, а некоторые есть и сегодня, министры. Нельзя сказать, что тупые, нет. Они острые, но только со стороны Запада и США, которые спят и видят, как прийти к нам с копейкой, а уйти с триллионами. Для этого им и нужны в России такие министры как Ясин, такие Президенты как Горбачёв и Ельцин, которые денно и нощно будут подымать экономику страны создавая идеальный деловой климат, превращая Россию в большую офшорную зону, организовывая приезд людей из разных стран. Это бизнес план бананового государства, а не независимой и процветающей России.

На замечание, не то ошалевшего от услышанного, не то спешащего на помощь интервьюера:

«Критики стратегии говорят о том, что в ней отсутствует промышленная политика. Так задумано? Или просто этот раздел недоработан?

Ясин наставнически заявляет:

« Я считаю, что мы должны еще кое-что добавить. Но не считаю, что промышленная политика будет играть здесь ключевую роль. И вот почему. Если вы считаете, что главным источником развития на будущий период является частная инициатива, то вы должны ориентироваться на частные инвестиции, на то, что бизнес сам будет выбирать, куда вкладывать».

Комментарии излишни, в смысле смотри выше начиная с требования Кудрина и Гуревича а) радикального ослабления бремени госрегулирования; б) защиты прав собственности олигархов, – читай: собственности олигархов; в) отказа от промышленного патернализма, т.е. отказа от отношений, при которых власть, окружая отеческой заботой, обеспечивает все потребности общества.

И потом, что значит «сюда идут потоки капитала». Капитал идёт не для того. чтобы дать, а для того, чтобы взять, чтобы заработать больше того, что пришло, чтобы наварить маржу, чтобы выжать соки оттуда куда он пришёл. Ведь недавно только Ясин впускал иностранного козла в российский огород. И снова здорово?

А россказни об убывании трудовых ресурсов как факторе снижения роста ВВП? Скажи он это лет двести назад, возможно и сошёл бы за корифея экономики, а нынче, в век развития научно-технического прогресса, и на дилетанта не тянет.

Далее. На вопрос:

«В налоговой политике предлагается увеличить долю налогов на хозяйство, имущественный налог, новый транспортный налог. То есть получается, что тот средний класс, который по идее должен поддерживать модернизацию, предлагается еще больше обложить налогами?»

Ясин отвечает:

«Давайте посмотрим, как это всё выглядит на самом деле. Мы говорим, что нам нужно сбалансировать Пенсионный фонд. Он сейчас в ужасном состоянии, мы как бы ради бизнеса сократили единый социальный налог. Потом повысили, потом президент дал поручение опять снизить до 30%. Но дефицит Пенсионного фонда возрастает сумасшедшими темпами. При этом мы сталкиваемся с такой ситуацией, что Россия – одна из двух стран в мире, где население, люди наемного труда, не платят взносы в Пенсионный фонд.

У нас самый низкий подоходный налог, 13%. А откуда пенсии брать? Если вы будете говорить только о повышении пенсионного возраста или о снижении категориальных пенсий, например, для военнослужащих, цирковых артистов и так далее, когда люди в 45 лет выходят на пенсию, вы не решите эти проблемы. Вы должны сказать: ребята, давайте договоримся о том, что все платят взносы в Пенсионный фонд, потому что мы живём в эпоху, когда в каждой семье по одному ребёнку, и содержать двоих родителей он уже не сможет. А мы идём к тому, что по крайней мере одного пенсионера работающий должен будет содержать».

Что здесь не так? А всё не так. Таково неизменное следствие забалтывания вопроса.

Формально Ясин прав, говоря:

«Россия – одна из двух стран в мире, где население, люди наемного труда, не платят взносы в Пенсионный фонд.

У нас самый низкий подоходный налог, 13%».

А по сути – лжёт, нагло лжёт, ибо прекрасно знает, что: 1) в России, население, люди наемного труда, платят взносы в Пенсионный фонд; 2) у нас не самый низкий подоходный налог.

1)’ В отличие от ряда зарубежных странах, где физлица сами исчисляют и уплачивают за себя налоги со своей заработной платы, в России эта функция законодательно возложена на работодателя – статья 226 Налогового Кодекса Российской Федерации:

Статья 226 НК РФ. Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами

1. Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающие-ся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в резуль-тате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 на-стоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьёй 224 настоящего Кодекса с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями. Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

.…

4. Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счёт любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Ко всему прочему действующий в России институт налоговых агентов, по сравнению с другими странами значительно облегчает процедуру расчета, начисления и уплату налога. Тем самым население избавляется от массы неудобств. То, к чему клонит Ясин, а он клонит к необходимости организации уплаты налога непосредственно самим населением, самим наёмным работником, ведёт к росту численности столоначальников, увеличению непроизводственного персонала, и что самое главное, требует от населения, от наёмного работника уйму свободного времени и массу денежных средств для оформления налоговых документов. Величину грядущей катастрофы (в случае подобного нововведения) можно оценить на примере США:

«По данным журнала Money Magazine, в 1995 году половина американских налогоплательщиков (частных лиц) пользовались услугами специалистов по подготовке налоговых деклараций. В 2005 году их количество выросло до 61%. Численность американских специалистов по подготовке налоговых деклараций (бухгалтеров, юристов, экспертов по финансовому планированию, налоговиков и пр.) более чем в два раза превышает численность вооруженных сил США и превышает 3 млн. человек (население США составляет 300 млн. человек).
В 1995 году американцы потратили на подготовку своих налоговых деклараций 5.3 млрд. часов, в 2005 году — 6.4 млрд. Это больше, чем американские производители автомобилей ежегодно тратят на производство машин. В 2005 году американцы потратили $265.1 млрд. на подготовку своих налоговых деклараций — таким образом, чтобы заплатить $1 налогов, налогоплательщики затратили 22 цента.

Численность Налоговой Службы США составляет 114 тыс. человек. Это почти в вдвое больше, чем количество сотрудников ЦРУ, и в пять раз больше, чем численность ФБР» (http://www.kontinent.org/article_rus_45fb3278704ef.html).

Зная феноменальные способности наших либералов называть белое чёрным, я не стал урезать вышеприведённую цитату относительно численности Налоговой Службы США в 114 тыс. человек, дабы упредить их махинацию с численностью нашей Налоговой Службы в 170 тыс. человек за соответствующий (2005) год. Да, у нас она больше на 56 тыс. человек. Но фокус в том, что 114 тыс. американских налоговиков, о которых сообщается в цитате – это, так называемые, контролёры, занятые приёмом, сверкой и складированием готовой декларации, тогда как наши 170 тыс. – это производственный аналог более трёх миллионов американских специалистов по подготовке налоговых деклараций (бухгалтеров, юристов, экспертов по финансовому планированию, налоговиков и пр.)

Не исключено, Ясин озаботился выращиванием в России новой категории дармоедов. Чудес не бывает. Ежели американская налоговая система основанная на принципе личной уплате налогов населением, людьми наёмного труда состоит из более трёх миллионов американских специалистов по подготовке налоговых деклараций (бухгалтеров, юристов, экспертов по финансовому планированию, налоговиков и пр.), что выше 10% населения США, то и у нас, в случае утверждения принципа личной уплаты налогов населением, людьми наёмного труда, она будет состоять из тех же, ±10 % населения страны. Осуществись данное нововведение Ясина сегодня, легко подсчитать, что при современной численности населения России около 150 млн. человек, получим около 1,5 млн. человек непосредственно занятых в сфере налогообложения. Учитывая, что ранее со всем этим справлялось 170 тыс. человек получим (1,5 млн. человек минус 170 тыс. человек), 1.330.000 отборных, в смысле, высокооплачиваемых дармоедов на содержании налогоплательщиков. Добавим сюда уйму свободного времени и массу денег, необходимых для общения с этими, –выращенными нами же по совету либералов, – дармоедами, и наслаждаемся жизнью, повторяя вслед за Задорновым м Лукинским: «Ну и туп-ы-е!».

2)’ О самом низком подоходном налоге, 13%. Самый низкий подоходный налог в любимых либералами США – 0%, Франции – 0%, Великобритании – 10. Почему они об этих цифрах молчат? Потому, что они их не устраивают. Между тем в США от 0 до 35%, Франции от 0 до 45%, Великобритании от 10 до 22%.

Во-вторых, и у нас есть такие виды доходов, которые облагаются и более высокой, и более низкой процентной ставкой, чем 13%. Например, 35% облагаются выигрыши и денежные призы, полученные в лотерею. Ставка 30% применяется для нерезидентов России, получающих доход от российских источников. А налогом в 15% облагается доход нерезидентов, полученный в качестве дивидендов от участия в российском предпринимательстве. Ну а самая низкая процентная ставка на сегодняшний день 9%, Ею облагаются доходы от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов.

В-третьих, читатель, коли стоишь присядь, коли сидишь держись крепче за сидение, дабы с хохотом не упасть, узнав о том, что подоходный налог не имеет к пенсии ни какого отношения. Это федеральный налог, вся сумма которого направляется в бюджет субъекта федерации. Правда и здесь умельцы ясинской школы вносят свой вклад в его собираемость, умудряясь обложить подоходным налогом и пенсионные начисления и пенсионные выплаты, о чём с жалобой в Конституционный Суд обратился гражданин В. Н. Кононов. Рассмотрев жалобу Кононова, Конституционный Суд постановил:

«Впредь до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при осуществлении пенсионных выплат физическим лицам по договорам негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионные взносы по которым были внесены в негосударственные пенсионные фонды за этих физических лиц из средств работодателей до 1 января 2005 года с удержанием и уплатой налога на доходы физических лиц, данный налог с сумм пенсионных выплат удерживаться и уплачиваться не должен» (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2012 г. N 33-П.

Настораживает Ясинское:

«мы живём в эпоху, когда в каждой семье по одному ребенку, и содержать двоих родителей он уже не сможет. А мы идём к тому, что по крайней мере одного пенсионера работающий должен будет содержать» (См. выше)

А как быть со вторым родителем-пенсионером? Не думаю, что Ясин, или другой либерал, соизволит выплачивать ему пенсию из своего кармана. Ясин предлагает второго родителя пенсионера умертвить? Опыт у него большой: при Гайдаре набрался. Но это не наш путь

Отвлекшись на Ясина негоже забывать Мау. Ели кто помнит, хорошо, нет – я напомню, что упоминание о «Стратегии 2020» обусловлено рассуждением о всеядности Мау, охватившим дюжину рычагов влияния на решение государственных вопросов. Мау был оставлен нами, читатель, на том месте, где речь шла о том, что он «Руководитель экспертной работы по обновлению Стратегии-2020 (совместно с Я. И. Кузьминовым)», а внутри всей экспертной работы по обновлению Стратегии-2020 – «Руководитель экспертной группы "Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности" по обновлению концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года.

Это-то и подвигло меня тогда обратиться к творчеству Мау на предмет его компетентности и профессиональной пригодности в качестве одного из руководителей документа расписывающего шаги социально-экономического развития России до 2020 года. Поскольку до сих пор, читатель, ни одного изречения Мау, проливающего хоть какой- то свет на его умонастроение мы не имеем, постольку дадим ему слово. Самодонос и цитата из его совместной статьи с Улюкаевым – конечно хорошо, но не грех и послушать самого Мау.

В конце 2011 года, а именно, 4 октября 2011 года, Мау. выступая в Международном мультимедийном пресс-центре "Россия сегодня" отвечал на вопросы участников Онлайн конференции с тематическим названием «Политическое и экономическое будущее России». «Политическое и экономическое будущее России», – где как ни здесь раскрыться Мау в полной красе. И что же мы видим, читатель? Мы видим неприглядную картину, на которой отображается абсолютный ноль; на которой «Заслуженный экономист Российской Федерации», «Член правительственной комиссии по экономическому развитию и интеграции», «Ректор Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», «Член Научного Совета РАН по проблемам российской и мировой экономической истории», «Руководитель «экспертной работы по обновлению «Стратегии-2020»», а внутри всей «экспертной работы по обновлению «Стратегии-2020»» ещё и «Руководитель экспертной группы "Новая модель экономического роста. Обеспечение макроэкономической и социальной стабильности" по обновлению концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года, и т.д., и т.п. (весь перечень см. выше), – не только демонстрирует совершенное незнание экономики (включая политическую экономию), но и выступает противником экономического роста:

«Barboss, На Неве:

- Какие уязвимости текущей парадигмы глобального мирового экономического устройства привели к кризису?

Владимир Мау :

- К кризису всегда приводит экономический рост. Это очень просто. И чем мощнее экономический рост, тем тяжелее кризис. В этом смысле если бы Barboss спросил меня, что нужно делать, чтобы впредь не происходило экономических кризисов, то ответ был бы очень простой – отказаться от экономического роста. До 18 века не было экономического роста, не было и экономических кризисов. То есть кризисы бывали, но они были связаны с чумой или войной или с природными катаклизмами. (РИА Новости. http://ria.ru/online/20111004/448922606.html)

Детский лепет, опровержение которого утяжелит данную работу на десятки томов прогулянных Мау в школе, институте, да и вообще, по жизни. Допустим, миную я первобытную экономику и начну его образовывать с домоводства Аристотеля. А кто такой Аристотель? – спросит он. Мне это надо? Нет. Читателю это надо? Уверен, тоже нет. Но если бы читатель спросил меня, что нужно делать, чтобы впредь Мау не нёс ахинеею под соусом экономической мудрости, то ответ был бы очень простой – отказаться Мау от занятия экономикой.

Слушаешь либеральных экономистов и вспоминается гоголевское:

"Хороши политические экономы! Дурак на дураке сидит и дураком погоняет. Дальше своего глупого носа не видит, осёл, а ещё взлезает на кафедру, наденет очки... Дурачье!" (Мертвые души" 2, 3).

Но Мау – не дурак. И Ясин не дурак. И Попов не дурак, И другие либеральные экономисты не дураки. Они себе на уме, они обманщики, они софисты, но не дураки! Выражаясь по Гоголю – софичьё.

2. О квасном патриотизме

При всей негативности лжепатриотов, не они, отнюдь не они являют наибольшую угрозу становлению независимой и процветающей России. Наибольшая угроза становлению независимой и процветающей России исходит от квасного патриотизма: и как самостоятельного явления, и как источника питания лжепатриотов (и с точки зрения пополнения их рядов, и с точки зрения наполнения их аргументации). В этом смысле лжепатриоты есть выкристаллизовавшийся из квасных патриотов, передовой отряд квасных патриотов.

Что такое квасной патриотизм? Это пенный, поверхностный патриотизм; патриотизм лишённый глубокого знания предмета обоготворения, восхищения, озабоченности, любви ит.д. Одним словом, квасной патриотизм есть безрассудное превознесение и отстаивание кого или чего-либо: камня, свободы, демократии, человека, Родины и пр.

Квасной патриотизм широк и разнообразен. Естественной средой его произрастания является смесь малограмотности, амбиции и тщеславия. Бич нашего времени тьма шариковых и швондеров, возомнивши себя гуру взявшихся за решение государственных вопросов. Если раньше они старались не выказывать своё невежество из опасения быть не столько уличёнными, сколько будучи уличёнными поставленными на вид, то сегодня, когда граница добра и зла варьируются относительно личности, а цензура низведена до редакции орфографических ошибок, всякий научившийся держать ручку и тыкать пальцем в клавиатуру считает своим долгом вставить лыко в истории. Отсюда и вред, нежели польза, от их бездумного рвения. Ну как можно клясться в любви к СССР–России, и одновременного нести чушь о злодеяниях сталинщины, о российском сапоге, о тюрьме народов и т.д.? Какое отношение к справедливости и эффективности советской власти имеет ржавый гвоздь обнаруженный, условно говоря, Солженицыным, в стене царского каземата?

Потому и не могут около 80% населения страны, поддерживающее Путина, одолеть около 20% духовно обанкротившихся его недоброжелателей, что изрядная их часть варится в том же самом котле взглядов, идеалов и ценностей, что и они. И если до сих пор это не очевидно, то лишь потому, что Путин их устраивает в качестве гаранта обеспечения едой, кровом, и другими материальными благами. Идеологически же, они не с ним. Не потому, что против, а потому, что далеки от его замыслов. Нутром чувствуют правоту его слов и дел, а осознать не могут. Вот и голосуют: в целом – «За», в единичном – «Против». А тут ещё сам Путин вносит сумятицу, демонстрируя благосклонность к одиозным личностям вроде И. Ильина.

Невежество квасных патриотов, граничащее с неспособностью обогатить свои знания относительно всех сторон, связи и свойств объекта внимания, находит отклик у врагов Отечества, готовых окружить вниманием и заботой всякого, кто против независимой и процветающей России. С целью повышения квалификации квасных патриотов, а точнее говоря, для придания значимости их деятельности, они создают всевозможные организации с кричащими названиями, желая звоном вывесок заглушить разум квасного олуха. Например: «Мемориал», «Память», «Духовное наследие», «Либеральная Россия» и так далее, которые окажут содействие в взбивании пены тому, чьим бредом они заинтересуются, посредством организации семинаров, круглых столов, конференций и прочих мероприятий неизменно заканчивающихся снабжением участников антироссийской литературой. Вплоть до обеспечения подающего надежду на вырост антироссиянина всероссийского масштаба, довольствием (деньгами, карточками, контрамарками, пайками и т.д.), чтобы он чувствовал себя свободным от объекта поношения, то бишь России, и зависимым от объекта подаяния, то бишь Запада и США.

Классическим представителем квасного патриотизма является вышеупомянутый Солженицын, творчество которого лишёно глубокого знания предмета озабоченности. Именно бредовость его мыслей заквашенных на мелочной обиде, разросшейся до патологической ненависти к государству за то, что его плохо содержали в тюрьме, не позволила ему снискать славу на родине ни при коммунистах, ни при демократах. Кому они приглянулись, так это врагам независимой и процветающей России, поскольку им была важна не их суть, а их высокая пенистость.

Чем был недоволен Солженицын? Тем, как его содержали в тюрьме. Заметь читатель, Солженицын был недоволен не тем, что оказался в тюрьме, – так как боясь умереть на фронте лично спровоцировал свой арест, потоком грязных писем в адрес Советского Союза и его руководителей, в надежде быть пойманным особистами, и упрятанным за решётку в тылу, вдали от линии фронта, – а был недоволен с условиями его содержания в тюрьме. Вот оно начало антисоветской, антироссийской, антинародной стези Солженицына. Позднее он признавался в самоисповеди врага Отечества под названием «Бодался телёнок с дубом»:

«До ареста я тут многого не понимал. Неосмысленно тянул я в литературу, плохо зная, зачем это мне и зачем литературе. Изнывал лишь от того, что трудно, мол, свежие темы находить для рассказов. Страшно подумать, что б я стал за писатель (а стал бы), если б меня не посадили» (Журнал «Новый мир» №6, 1991 г. с. 7).

Не забыл он и выразить признательность своим заграничным благодетелям ведшим его як телёнка на привязи:

«Многое в жизни я делал противоположно моей же главной поставленной цели, не понимая истинного пути, – и всегда меня поправляло Нечто. Это стало для меня так привычно, так надёжно, что только и оставалось у меня задачи: правильней и быстрей понять каждое крупное событие моей жизни» (Там же, с. 84).

Одних тюрьма лечит, других – калечит. Судя по нашему герою, наиболее покалеченному помогает Нечто. И надо сказать не плохо помогает: гонорары …, –да и Нобелевская премия на дороге не валяется. Со временем это стало ему так привычно, так надёжно, что только и оставалось у него задача: правильней и быстрей понять каждое крупное событие своей жизни, чтобы угодить Нечто. Таким не трудно управлять помахивая перед носом морковкой привязанной на вытянутой палке.

Спору нет, плохо, что арестованных скверно содержали в тюрьме послевоенного времени. Безусловно недостаток еды, медикаментов, низкий уровень культуры охранников и другие негативные проявления исправительных учреждений позор любого общества. Но разве только тюремная система Советского Союза страдала педалируемыми Солженицыным недостатками? Конечно, нет! Хуже всего с этим дело обстоит на Западе и в США. Наши тюрьмы ни по количеству, ни те более, по качеству не являют собой архи ужасное заведение. Наоборот, отечественным правоохранительным органам и исправительным учреждениям и в голову не могло прийти сажать в тюрьму и творить там бесчинства по цвету кожи или разрезу глаз. Негры и индейцы США могли дико позавидовать условиям заключения Солженицына. Они испытали, и испытывают такие несправедливости и страдания, которые и не снились нашему горе зэку, но ни один из них исходя из этого не харкал на капиталистическую власть, не поносил капитализм и не боролся за уничтожение США, да ещё с помощью иностранных государств. Это только у нас можно отъесть харю на вольном поселении, лёжа на нарах вылечиться от рака, и бодаться с государством возмущаясь недосоленными рябчиками.

В доказательство более ужасного, нежели у нас, положения дел в правоохранительных и исправительных учреждениях Европы и США можно сослаться на воистину огромную статистику, но я не буду этого делать, и не потому, что она общедоступна, а потому и только потому, что вся она меркнет от одного слова: Гуантанамо.

Гуантанамо – вот где ужас, вот где кошмар, вот где зверства демократии, свободы слова, и других милых сердцу отечественного обывателя ценностей и идеалов Запада и США. Освенцим отдыхает на фоне официально разработанных и утверждённых руководством США изуверских пыток, осуществляемых в Гуантанамо без суда и следствия. Янки как могут издеваются над задержанными по подозрению, вдуматься только – по подозрению. в свершение преступления. А могут они значительно больше, чем их учителя из нацисткой Германии, которых они прятали у себя в США, после окончания Второй мировой войны, от справедливого возмездия.

Вот где поле деятельности для неистово озабоченного правами человека и условиями содержания в тюрьме. Но Солженицын молчал, как молчали и молчат все остальные правозащитники. Да и попробовал бы кто из них заикнуться… Какое заикнуться, на Западе сажают в тюрьмы лишь за намерение. Так, 10 февраля 2014 года, британец Ашфар получил три года лишения свободы за намерение убить Великобританского принца Гарри Уэльского. Надо сказать, Афшар легко отделался за своё намерение, т.к. сторона обвинения требовала приговорить его к десяти годам тюрьмы. Вероятно суд учёл тот факт, что он сам признался в своём намерение, придя в полицейский участок.

5 апреля 20012 года, россиянин Виктор Бут получил 25 лет лишения свободы по подложному обвинению спецслужб США «за намерение продать оружие колумбийской группировке FARC». Брут тоже легко отделался, поскольку сторона обвинения требовала пожизненного заключения.

29 марта 2006 года, аналогичная участь постигла американца Ахмеда Омара Абу Али за, якобы, намерение создать ячейку «Аль-Кайды» на территории США, с целью убийства Президента США Буша. Итог судебного разбирательства таков: выяснилось, что ячейка не была создана, что покушение не было организовано, а Ахмед Омар Абу Али получил 30 лет тюремного заключения. Надо полагать и ему повезло, т.к. сторона обвинения требовала пожизненного заключения.

Тем временем, упорно не замечая бесчинства творимые Западом и США, Солженицын и его подельники, жаждя крови советской власти взывали к загранице за помощью в уничтожении СССР. Вплоть до применения атомной бомбы:

«Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!» (Солженицын А. Собр. соч. в 30-ти томах. Т. 6, с. 45), – верещал Солженицын устами своего героя

В связи с атомной бомбой вырисовывается фигура ещё одной жертвы квасного патриотизма, а именно, мнимого отца водородной бомбы А. Сахарова. Фабула его квасного патриотизма по вехам антигосударственной и антинародной деятельности такова:

– занимаясь термоядерными исследованиями, Сахаров, с конца 1950-х годов активно выступал за запрещение советских ядерных испытаний в атмосфере, на суше и под водой, а пот сути тормозил развитие СССР в области атома, что играло на руку США, которые не замедлили поднять его на антисоветский, антироссийский щит. Он поносил Советский Союз спекулируя испытаниями в Семипалатинске и Новой Земле, но замалчивал об ужасах Невады, Бикини, и прочих полигонов США.;

– с конца 1960-х годов являлся одним из лидеров правозащитного движения в СССР;

– в 1970 году стал одним из трёх членов-основателей «Московского Комитета прав человека» (вместе с Андреем Твердохлебовым и Валерием Чалидзе).

– в 1974 году собрал пресс-конференцию, на которой сообщил об организации "Дня памяти политзаключённых в СССР";

– летом 1975 г. оформил свои гнусные измышления в адрес советского строя и советских людей в брошюре «Моя страна и мир», ставшую катехизисом антисоветчика;

– в октябре 1975 г. ему была присуждена Нобелевская премия Мира за то, что, как сказано в определении Нобелевского комитета: "Сахаров бескомпромиссно и действенно боролся не только против злоупотреблений властью во всех их проявлениях, но с равной энергией он защищал идеал государства, основанного на принципе справедливости для всех. Сахаров убедительно выразил мысль о том, что только неприкосновенность прав человека может служить фундаментом для подлинной и долговечной системы международного сотрудничества" (определение Нобелевского комитета стортинга Норвегии от 10 октября 1975 г.), – а точнее за клевету на Советский Союз.

Типичная анкета квасного патриота, ставшего орудием в руках врагов нашего Отечества. Каковы же детали того с чем боролся, против чего выступал и чего добился наш физик средней руки, вошедший в число создателей водородной бомбы подслушавши, подсмотревши и компилировши чужие мысли (как выяснилось позже, главным образом – Олега Лаврентьева)? К чему же привёл Сахарова его квасной патриотизм усердно взбитый Западом и США?

К тому же, что и остальных квасных патриотов поддерживаемых Западом и США – к измене Родине. По верному замечанию историка Яковлева:

«Роль радетеля уголовников для Сахарова приятная, но не главная. Главная — провокаторская, предательская. Он неустанно призывает капиталистический мир обрушиться на Советский Союз. Как и подобает теоретику, он начертал «оптимальный» вариант отношений Запада с СССР, рассчитанный на то, что у США «будут силы, в 2—3 раза превосходящие советские». В брошюре «Моя страна и мир» в 1975 году Сахаров подробно изложил стратегию, которой должен следовать Запад для достижения такого положения. Итак:

«— Только сильнейшее давление, к которому так уязвимы советские власти, имеет шансы на успех.

— Самое важное: единство западных держав, единая стратегия при подходе к все расширяющимся проблемам в отношениях с социалистическими странами.

— Единство требует лидера. Таким лидером как по праву, так и в силу своей величайшей ответственности являются Соединенные Штаты.

— Я опасаюсь, что в настоящее время западные страны не оказывают достаточного давления на социалистические страны».

Какие же формы должно носить это «давление»? В беседе с сенатором Бакли в конце 1974 года (а она и побудила Сахарова написать упоминавшуюся брошюру) он внушал заезжему архиреакционеру: «Страны Запада должны быть готовы на определенные жертвы для достижения задач, которые поставила перед ними история, в особенности глобальный вызов социализма. Давить на СССР, ограничивая его в импорте продовольствия, давить в политике цен... Необходимо использовать всевозможные рычаги воздействия — тайную и явную дипломатию, прессу, демонстрации, другие действенные средства: временный отказ от сотрудничества в той или иной области, законодательные ограничения торговли и контактов».

Эту формулу, высказанную в беседе с Бакли, он повторяет как заклинание, причём почти буквально. В книге «Тревоги и надежды», вышедшей в США в 1978 году, он призывает: «Нужно использовать всевозможные средства давления — тайную и явную дипломатию, прессу, демонстрации и другие методы с целью подрыва престижа, бойкот, отказ от сотрудничества в той или иной области, законодательные ограничения на торговлю и контакты».

Ради чего это нужно делать? В брошюре «Моя страна и мир» «великий стратег» объясняет, чего же добьется Запад: «Я считаю, что цели социалистических стран (в особенности послевоенное закрепление границ) не соответствуют полностью интересам будущего Европы» (Яковлев Н. Н. ЦРУ против СССР. М.: Правда, 1983 г., с. 284-286)

Вот она, вершина квасного патриотизма:

«Страны Запада должны быть готовы на определенные жертвы для достижения задач, которые поставила перед ними история, в особенности глобальный вызов социализма. Давить на СССР, ограничивая его в импорте продовольствия, давить в политике цен... Необходимо использовать всевозможные рычаги воздействия — тайную и явную дипломатию, прессу, демонстрации, другие действенные средства: временный отказ от сотрудничества в той или иной области, законодательные ограничения торговли и контактов».

Бойкот советской летней Олимпиады 1980 года, распад СССР, современные санкции и прочие трудности, чинимые нам Западом и США – звенья одной цепи, цепи предательства национальных и государственных интересов, кликушествующими холуями Запада и США.

Политико-идеологический образ Сахарова дан мной из книги Яковлева не случайно. Я могу и сам нарисовать его, и уверяю, он выглядел бы ещё омерзительнее и уродливее по той простой причине, что нынче, в силу давности рассматриваемого вопроса, мне доступны куда более одиозные творения Сахарова, чем когда-то Яковлеву. Но зная реакцию антироссийской публики, а в особенности её замшелой верхушки, которой, как гласит народная мудрость «хоть сс…в глаза – всё божья роса», решил подстраховаться тем, что при жизни сам Сахаров не знал что возразить Яковлеву относительно своего уродливого изображения. Возможно он нашёл его привлекательным, не знаю. Знаю, что в личной беседе с Яковлевым, Сахаров, держа в руках вышедшее в 1983 году третье (дополненное и переработанное) издание книги Н. Н. Яковлева «ЦРУ против СССР», гневно возмущался «искажением фактов» не коснувшись приведённых мной данных (См.Сахаров. Воспоминания. Часть II. Гл.31). Откуда однозначно следует вывод об их достоверности. Не опровергалось приведённое мной яковлевское высказывание, характеризующее Сахарова, и ни кем из его сторонников. Их злобное шипение касалось полученного Яковлевым неприглядного образа Сахарова, но не сути цитированного мной текста из вышеуказанной его книги. В беззубой ярости шипя они где могли вычищали сказанное Сахаровым, корректируя его политико-идеологический образ в исполнение Яковлева.

В этом отношение показательна судьба сахаровского катехизеса антисоветчика «Моя страна и мир» известного ныне под названием «О стране и мире». Вслед за изменением названия изменился и текст. Но натуру нельзя изменить. Как не старайся чёрная душа рисовать до опупения серп и молот, у неё всё равно получится фашистская свастика:

«В социалистических странах тела и души сотен миллионов людей были до предела зажаты в чудовищных тисках сталинизма. Погасли печи Освенцима, но тысячи людей ежедневно погибали в холодных забоях Колымы, Норильска и Воркуты, на бесчисленных сталинских стройках смерти. Число жертв ГУЛага к этому времени уже достигло страшной цифры – 20 млн.» (Сахаров. О стране и мире).

Налицо антисоветский пасквиль, сдобренный квасным патриотизмом о страданиях заключённых. Один оборот речи: «число жертв ГУЛага, – на фоне, – погасли печи Освенцима» – чего стоит. До какой степени должно быть извращено сознание человека, чтобы ГУЛаг (Главное управление лагерей и мест заключения осужденных судом воров, насильников, убийц и прочих преступивших закон советских граждан) сравнивать с Освенцимом? Не удивительно, что такие моральные уроды в большой цене у врагов Советского Союза и России, в особенности за рубежом. Что же касается указанного Сахаровым числа жертв ГУЛага – 20 млн., то это лишний раз свидетельствует о непорядочности, недобросовестности и предвзятости Сахарова, стремившегося угодить своим заграничным хозяевам. 20 млн. это ежегодно нараставшая цифра заключённых, начиная со второго года прихода к власти коммунистов, т.е. с октября 1918 годя. Так что доживи Сахаров до наших дней, он мог бы вдвойне порадовать своих заграничных хозяев указав цифру 40 млн. Дополнительно следует учесть, что коммунисты начали не с чистого листа, а получили огромное количество заключённых в наследство от царизма. Но даже без учёта этого факта, 20 млн. делим, – исходя из времени написания Сахаровым искомой цифры – 1975 год, – на 57 (75-18) и получим, что ежегодно в среднем она увеличивалась на 350877 человек. Для сравнения в США, в 1975 году лишь по официальным данным отбывало наказание в тюрьмах около 500 тысяч человек.

Ну и конечно нобелевсконосной является сцена поисках американцами достойного выхода из проигранной войны, – которую сами и развязали противодействуя самоопределению вьетнамского народа избравшего путь деколонизации, – стремившихся к прекращению бомбардировок, убийств мирных жителей напалмом, фосфорными и шариковыми бомбами, и прочими адскими выдумками современной войны.

«Американские критики вьетнамской войны ясно видели, что победа никак не приближается, и ошибочно, с моей точки зрения, считали, что она возможна лишь при условии таких решительных действий, которые поставят под угрозу весь современный мировой порядок. Короче говоря, они заранее считали войну проигранной и только искали из нее более или менее достойный выход, стремясь к прекращению бомбардировок, убийств мирных жителей напалмом, фосфорными и шариковыми бомбами и прочими адскими выдумками современной войны, к прекращению гибели американских солдат» (Там же).

Сахарова не волновало, пока американцы будучи уверены в победе вовсю бомбардировали, убивали мирных жителей напалмом, фосфорными и шариковыми бомбами, и прочими адскими выдумками современной войны, в числе которых: массовое отравление вьетнамцев ядохимикатами. Одного только диоксина, смертельно опасного для человека в долях миллиграмма, американцы распылили во Вьетнаме тонны. Последствия этого чудовищного акта сказываются до сих пор вызывая массовые онкологические заболевания, особенно рак печени и крови, и формируя врожденные уродства детей.

Сахаров всполошился после того, как американцы получили по зубам и начали готовиться к своим похоронам. Тогда то он и озаботился не поиском истины – нет, а очернением советской власти, Советского Союза, коммунизма в целом:

«Многие критики участия США во вьетнамской войне полностью игнорировали, что война началась в результате прямого военного нарушения Женевских соглашений, что все эти годы непрерывно имело место мощное военное, экономическое и политическое вмешательство СССР и Китая, не только якобы бескорыстная помощь, но и прямое давление, что война и коммунизм фактически были навязаны большинству южновьетнамцев и камбоджийцев без права выбора и сравнения. Игнорировалось, что зверства имели место не только с одной стороны, в частности «не замечались» такие ужасные факты, как массовые казни тысяч людей во время кратковременного захвата северовьетнамцами Гуэ, как систематическое похищение из деревень людей, якобы плохо помогавших партизанам или сотрудничавших с врагом, и т. п. Не учитывалось огромное значение верности США своим союзническим обязательствам для сохранения чувства уверенности во всём противостоящем коммунизму мире.

Я считаю, что при большей решительности и последовательности в американских действиях в военной и особенно в политической областях можно было бы предупредить трагическое развитие событий. Политическое давление на СССР с целью не допустить поставок оружия Северному Вьетнаму, своевременная посылка мощного экспедиционного корпуса, привлечение ООН, более эффективная экономическая помощь, привлечение других азиатских и европейских стран – все это могло повлиять на ход событий, тем самым предупредить войну со всеми её обоюдными ужасами» (Там же)

Сахарову с этого и надо было начинать: «Не учитывалось огромное значение верности США своим союзническим обязательствам для сохранения чувства уверенности во всем противостоящем коммунизму мире» (См. выше), а не лить крокодильи слёзы по жертвам с обоих сторон, отбирая хлеб у Геббельса.

Лицезреть захватническую войну и обвинять порабощаемый народ в том, что он даёт отпор поработителю, может только моральный урод.

А как тебе, читатель, вывод Сахарова о зверстве вьетнамского народа из систематического похищения партизанами приспешников американцев? Вот бы немцам такого правозащитника в годы Второй мировой войны. Глядишь и не проиграли бы, а то понимаешь-ли партизаны зверствовали систематически похищая полицаев и прочих предателей Родины…

А сахаровское:

«Я считаю, что при большей решительности и последовательности в американских действиях в военной и особенно в политической областях можно было бы предупредить трагическое развитие событий. Политическое давление на СССР с целью не допустить поставок оружия Северному Вьетнаму, своевременная посылка мощного экспедиционного корпуса, привлечение ООН, более эффективная экономическая помощь, привлечение других азиатских и европейских стран – все это могло повлиять на ход событий, тем самым предупредить войну со всеми её обоюдными ужасами» (См. выше)

– будто сказано сегодня применительно Украины. И тоже противодействует самоопределению народа, в данном случае донбасского народа. Два разных народа в двух разных местах хотят самоопределения, и в обоих случаях рекомендация Сахарова противодействует этому, что свидетельствует о её порочности, непригодности для светлого и чистого дела. Зато она всецело отражает интересы душителей и угнетателей добродушных, порядочных и свободолюбивых народов.

* * *

Особое место в квасном патриотизме занимает стенание о депортации народов СССР в годы Великой Отечественной войны. Изначально я собирался говорить об этом на примере депортации чеченцев и ингушей. Однако, несмотря на проделанную работу в черновике, решил отказаться от намеченного в пользу разговора о депортации крымских татар. К этому меня подвигло чтение сахаровского катехизиса антисоветчика «О стране и мире», где он, кроме всего прочего, истошно вопил:

«Весь мир должен знать о безмерных страданиях крымских татар, 31 год назад ставших жертвой преступной депортации, когда половина детей и стариков погибла от голода и холода, и сейчас все еще лишенных права вернуться на родную крымскую землю, ждущую их трудолюбивых рук» (Сахаров А. Д. Тревога и надежда / сост. Е. Г. Боннэр. – М. : Интер–Версо, 1990 г., с. 86),

– и гневно сокрушался:

«Сегодня третий срок угрожает одному из наиболее мужественных борцов за право крымских татар жить на родной земле – Мустафе Джемилеву (Там же).

К тому же, в переносе разговора о депортации чеченцев и ингушей на разговор о депортации крымских татар есть то преимущество, что, во-первых, сохраняется целостность изложения относительно сахаровского материала и последовательность его изобличения, во-вторых, в свете недавних крымских событий разговор о депортации крымских татар несравненно актуальнее разговора о депортации чеченцев и ингушей.

Начну с того, что выражение «депортация народов СССР» не имеет ничего общего с действительностью. Оно есть пропагандистское клише, выработанное врагами СССР-России, для усиления у обывателя негативного восприятия факта депортации. Никакой депортации народов в СССР не было. Была депортация отдельных представителей некоторых народов СССР. Депортации подвергся не тот или иной народ Советского Союза, а депортации подверглись отдельные представители того или иного народа Советского Союза. Это, во-первых.

Во-вторых, стенания о депортации советских народов во время Великой Отечественной войны либо от незнания существа вопроса, либо от желания вбить клин, вчера между советским людьми, сегодня – россиянами. Оба «либо» направлены на дестабилизацию СССР-России, конечная цель которой их уничтожение. СССР пал не в последнюю очередь усилиями лжецов о депортации. Не выведи их на чистую воду, Россия падёт не в последнюю очередь их усилиями.

Депортировали крымских татар во время Великой Отечественной войны? Депортировали. Плохо, что депортировали крымских татар? Да, плохо. И что? А ничего, отвечу я, – правильно сделали, что депортировали крымских татар во время Великой Отечественной войны.

Убивали немцев во время Великой Отечественной войны? Да убивали. Плохо, что убивали немцев? Да плохо. И что? А ничего, отвечу я, – правильно делали, что убивали немцев во время Великой Отечественной войны.

Что же позволяет мне оправдывать депортацию крымских татар и убийство немцев во время Великой Отечественной войны? Знание! Знание степени их вины, не выходящей за рамки полученного ими наказания. Напав на Советский Союз 22 июня 1941 года, немцы хотели поработить советских людей, а крымские татары массово пособничали им в этом. Известно ли сие окаянство крымских татар заграничным читателям опусов Сахарова, Солженицына и прочих квасных патриотов, озабоченных депортацией советских народов во время Великой Отечественной войны? Разумеется, нет.

А наш обычный человек знает? Тоже нет. Начиная с Н. Хрущёва, тема депортации, ставшая одним из козырей политической элиты в борьбе со Сталиным и советской властью, освещалась однобоко, исключительно со стороны виновности Сталина и советской власти в депортации советских народов во время Великой Отечественной войны. Говорилось лишь о том, что и как делалось, а причина либо умалчивалась, либо искажалась до значения человеконенавистничества Сталина и кровожадности советской власти. Лишь единицы, да и то из числа патриотов и врагов СССР-России владели информацией о сути депортации отдельных представителей того или иного советского народа во время Великой Отечественной войны. Но первым затыкали рот, а вторые сами не открывали его. Так, год за годом увеличивалось число «не помнящих родства Иванов» взиравших на «откровения» врагов СССР-России (сознательных или нет – всё едино) о депортации советских народов в годы Великой Отечественной войны, аналогично заграничному визави.

Следует положить конец беспамятству в истории вообще, в истории депортации отдельных представителей того или иного народа Советского Союза во время Великой Отечественной войны в частности. И чем скорее, тем лучше. К этому взывают десятки, сотни тысяч, миллионы жертв загубленных (прямо или косвенно не имеет значения) отдельными представителями депортированных во время Великой Отечественной войны народов Советского Союза.

К сожалению, в последние годы советской власти руководство СССР-России оказалось в руках тех, с кем, по сути, она боролась, в руках лжепатриотов, то есть в руках передового отряда квасных патриотов. Не удивительно, что после штурма Кремля, в том числе и с воплями о депортации, они, взойдя на трон, одним из первых приняли закон "О реабилитации репрессированных народов":

Закон РСФСР от 26 апреля 1991 г. N 1107-I

"О реабилитации репрессированных народов"

Обновление советского общества в процессе его демократизации и формирования правового государства в стране требует очищения всех сфер общественной жизни от деформации и искажения общечеловеческих ценностей. Оно создало благоприятные возможности по реабилитации репрессированных в годы советской власти народов, которые подвергались геноциду и клеветническим нападкам.

Политика произвола и беззакония, практиковавшаяся на государственном уровне по отношению к этим народам, являлась противоправной, оскорбляла достоинство не только репрессированных, но и всех других народов страны. Ее трагические последствия до сих пор сказываются на состоянии межнациональных отношений и создают опасные очаги межнациональных конфликтов.

Опираясь на международные акты, Декларацию Верховного Совета СССР от 14 ноября 1989 года "О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, подвергшихся насильственному переселению, и обеспечении их прав", постановления съездов народных депутатов РСФСР, а также действующее законодательство РСФСР и СССР, закрепляющее равноправие советских народов, и, стремясь к восстановлению исторической справедливости, Верховный Совет РСФСР провозглашает отмену всех незаконных актов, принятых в отношении репрессированных народов и принимает настоящий Закон об их реабилитации.

Статья 1. Реабилитировать все репрессированные народы РСФСР, признав незаконными и преступными репрессивные акты против этих народов.

Статья 2. Репрессированными признаются народы (нации, народности или этнические группы и иные исторически сложившиеся культурно-этнические общности людей, например, казачество), в отношении которых по признакам национальной или иной принадлежности проводилась на государственном уровне политика клеветы и геноцида, сопровождавшаяся их насильственным переселением, упразднением национально-государственных образований, перекраиванием национально-территориальных границ, установлением режима террора и насилия в местах спецпоселения.

Статья 3. Реабилитация репрессированных народов означает признание и осуществление их права на восстановление территориальной целостности, существовавшей до антиконституционной политики насильственного перекраивания границ, на восстановление национально-государственных образований, сложившихся до их упразднения, а также на возмещение ущерба, причиненного государством.

Реабилитация предусматривает возвращение народов, не имевших своих национально-государственных образований, согласно их волеизъявлению, в места традиционного проживания на территории РСФСР.

В процессе реабилитации репрессированных народов не должны ущемляться права и законные интересы граждан, проживающих в настоящее время на территориях репрессированных народов.

Статья 3.1. На граждан из числа репрессированных народов, подвергшихся репрессиям на территории Российской Федерации по признакам национальной или иной принадлежности, распространяется действие Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (Статья 3.1. внесена в редакции Закона от 01.07.1993)

Статья 4. Не допускается агитация или пропаганда, проводимые с целью воспрепятствования реабилитации репрессированных народов.

Лица, совершающие подобные действия, а равно подстрекающие к ним, привлекаются к ответственности в установленном законом порядке.

Статья 5. Восстановление и изменение национально-государственных образований репрессированных народов осуществляются на основе законодательного регулирования межнациональных отношений.

Статья 6. Территориальная реабилитация репрессированных народов предусматривает осуществление на основе их волеизъявления правовых и организационных мероприятий по восстановлению национально-территориальных границ, существовавших до их антиконституционного насильственного изменения.

Для осуществления территориальной реабилитации в необходимых случаях может устанавливаться переходный период. Решение об установлении переходного периода и восстановлении национально-территориальных границ принимается Верховным Советом РСФСР.

Статья 7. Политическая реабилитация репрессированных народов, ранее имевших свои незаконно упраздненные национально-государственные образования, предусматривает восстановление этих образований в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона.

Статья 8. Политическая реабилитация репрессированных народов, не имевших своих национально-государственных образований, означает их право на свободное национальное развитие, возвращение в места прежнего проживания на территории РСФСР, обеспечение им равных с другими народами возможностей в осуществлении своих политических прав и свобод, гарантированных действующим законодательством.

Статья 9. Ущерб, причиненный репрессированным народам и отдельным гражданам со стороны государства в результате репрессий, подлежит возмещению.

Порядок возмещения ущерба реабилитированным народам и отдельным гражданам устанавливается законодательными актами Союза ССР, РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

Возмещение ущерба реабилитированным народам и отдельным гражданам осуществляется поэтапно за вычетом в денежном выражении компенсаций и льгот, полученных гражданами на основании Закона РСФСР «О реабилитации жертв политических репрессий» (Курсивом указано добавление внесённое в редакции Закона от 01.07.1993)

Статья 10. Социальная реабилитация репрессированных народов означает, что гражданам, подвергшимся репрессиям, время их пребывания в спецпоселениях (местах ссылки) засчитывается в стаж в тройном размере. В связи с этим предусматривается также увеличение размера пенсий по возрасту за каждый год работы с учетом периодов, предусмотренных Законом РСФСР "О пенсионном обеспечении граждан в РСФСР".

Статья 11. Культурная реабилитация репрессированных народов предусматривает осуществление комплекса мероприятий по восстановлению их духовного наследия и удовлетворению культурных потребностей.

Это означает также признание за репрессированными народами права на возвращение прежних исторических названий населенным пунктам и местностям, незаконно отторгнутым у них в годы советской власти.

Статья 12. Все акты союзных, республиканских и местных органов и должностных лиц, принятые в отношении репрессированных народов, за исключением актов, восстанавливающих их права, признаются неконституционными и утрачивают силу.

Статья 13. Особенности применения настоящего Закона по отношению к репрессированным народам, проживающим и проживавшим на территории Российской Федерации, регулируются отдельными законодательными актами РСФСР, принимаемыми по отношению к каждому репрессированному народу.

Председатель Верховного Совета РСФСР Б.Ельцин

Москва, Дом Советов РСФСР

26 апреля 1991 года

Вслед за этим выходит «Указание Министерства социального обеспечения о порядке перерасчёта пенсий гражданам из числа репрессированных народов»»

О ПОРЯДКЕ ПЕРЕРАСЧЕТА ПЕНСИЙ ГРАЖДАНАМ

ИЗ ЧИСЛА РЕПРЕССИРОВАННЫХ НАРОДОВ

УКАЗАНИЕ

МИНИСТЕРСТВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РСФСР

16 июля 1991 г. N 1-77-У

В связи с принятием Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" Министерство разъясняет:

1. Право на перерасчет пенсий по Закону РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" с 1 марта 1991 г. имеют граждане из числа репрессированных народов РСФСР, подвергавшиеся насильственному переселению из мест постоянного проживания в РСФСР в места спецпоселений (ссылки) (немцы Поволжья, калмыки, балкарцы, чеченцы, ингуши, карачаевцы и др.).

2. Граждане из числа репрессированных народов относятся к репрессированным по политическим мотивам, имеют право на повышение пенсии в соответствии со статьей 110 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР".

3. Граждане из числа репрессированных народов считаются реабилитированными на основании Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" от 26 апреля 1991 года. Дополнительных документов о реабилитации не требуется.

4. Согласно статье 10 Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов" и статье 94 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" время пребывания граждан из числа репрессированных народов в спецпоселениях (в местах ссылки) засчитывается в общий трудовой стаж в тройном размере.

Гражданам немецкой национальности, мобилизованным в 1942 году и направленным для работ в ведущие отрасли промышленности тыловых регионов (трудовая армия), время такой работы также засчитывается в стаж в тройном размере.

Время нахождения в спецпоселении (ссылке) подтверждается справкой из управления (министерства) внутренних дел области (края, республики), откуда гражданин был освобожден из мест спецпоселения (ссылки) <*>, либо показаниями 2-х и более свидетелей, знающих заявителя по совместному проживанию в местах спецпоселения (ссылке).

--------------------------------

<*> По сообщению МВД СССР в 1949 г. введен централизованный учёт спецпоселенцев, в т.ч. и членов их семей, достигших 16-летнего возраста.

5. Правила перерасчёта и повышения пенсий, подтверждения и исчисления стажа распространяются также на находившихся в местах спецпоселениях (ссылки) членов семьи граждан из числа репрессированных народов (на детей, в т.ч. от смешанных браков, родителей, супругов и других родственников).

И.о. Министра С.С.ИВЧЕНКО

Невероятно, но факт: мы, потомки тех кого прямо или косвенно уничтожали депортированные представители того или иного народа, дожили до того, что, мало того, что, во-первых, признали их невиновными и в прямом и в косвенном уничтожении ими наших предков, а, во-вторых, вернули их в свои дома, т.е. на место преступления, где они прямо или косвенно уничтожали наших предков, – так ещё и надели на себя ярмо, как по их пожизненному содержанию, так и по пожизненному содержанию родственников прямых и косвенных убийц наших дедов, бабушек, отцов, матерей, братьев, сестёр и прочих дорогих и близких нам людей.

Остаётся развести руками, как это демократы во главе с Ельциным не додумались реабилитировать и снабдить пожизненным содержанием немцев, депортированных с территории СССР нашими предками в годы Великой Отечественной войны. Судя по нарастанию антироссийской риторики, если ничего не изменится в плане избавления общества от засилья лжепатриотов и квасных патриотов в СМИ и органах государственной власти, появление закона о реабилитации немецкого народа изгнанного с территории СССР-России в годы Великой Отечественной войны не за горами. Тем более с уходом Путина с поста Президента России. И эта работа уже ведётся. Особенно активно на Западе и в США, точнее говоря с территории Запада и США, откуда то и дело раздаются голоса о необходимости пересмотра взгляда на Вторую мировую войну и её итогов.

Итак, в начале 90-х годов демократы-либералы во главе с Ельциным реабилитировали проживавших на нашей территории во время Великой Отечественной войны пособников фашистов, и обязали нас платить им дань за уничтожение ими наших предков. Причём увеличение стажа, повышение пенсии и прочие льготы и выплаты, распространяются не только на непосредственных убийц наших дедов, бабушек, отцов, матерей, братьев, сестёр и прочих дорогих и близких нам людей, но и, как сказано в указанном выше документе, на их детей, в том числе и от смешанных браков, родителей, супругов и других родственников.

Теперь, с возвращением Крыма в Россию, к ним присоединились крымские татары, с их запредельной монополизацией и эксплуатацией образа незаслуженно обиженных советской властью.

Для тех, кто не знает, или забыл за что были депортированы отдельные представители некоторых советских народов в годы Великой Отечественной войны и какова степень тяжести понесённого ими наказания, прошу ознакомиться с их коллаборационистической деятельностью и её последствиями на примере крымских татар:

«Крымско-татарская община при каждом удобном и неудобном случае очень решительно выставляет себя жертвой сталинского режима, которой требуется вернуть все, что нажито честным трудом во времена тоталитаризма. Мол, Сталин - воплощение сатаны на земле, взял и по своей дьявольской прихоти в 1944 году лишил крымских татар Родины. Они дружно, как один, геройски сражались с гитлеровскими оккупантами, а усатому упырю пригрезилась массовая измена, и он приказал своему «Малюте Скуратову» в облике Лаврентия Берии погрузить татарское население в вагоны и отправить в преисподнюю казахских и узбекский степей.

Хоть и не в привычке славян поминать лихом дела давно минувших дней, однако в свете последних событий есть смысл потревожить тени ещё не слишком забытых предков.

«Весь татарский народ ежеминутно молится и

просит Аллаха о даровании немцам победы над всем миром.

О, великий вождь, мы говорим Вам от всей души,

от всего нашего существа, верьте нам!

Мы, татары, даем слово бороться

со стадом евреев и большевиков

вместе с германскими воинами в одном ряду!»

Газета «Азат Крым» («Освобожденный Крым») от 10 марта 1942 года.

Бытует мнение, и оно весьма прочно укоренилось в сознании современников, что депортация народов или части населения есть исключительно советское ноу-хау. Обыватель, привыкший слушать правдунов-демократов разинув рот и отключив рудименты мозгов, уверен, что во время Второй мировой войны власти Советского Союза творили уникальный в мировой истории правовой беспредел.

Депортация – мировая практика

Но, конечно, приоритет в насильственном переселении отнюдь не за Союзом, а за европейцами. Не будем слишком углубляться во тьму веков, напомним лишь события из недалекого прошлого «свободного мира».

Когда случалась война, Западные государства обычно опускались до гнусностей, не идущих ни в какое сравнение с действиями большевиков. В Первую мировую войну власти Австро-Венгерской империи осуществили массовые перемещения русинов. Причём депортацию австрияки совместили с расстрелами и повешениями. Из 3,5 млн. русинов, подданных Австро-Венгрии, было расстреляно, повешено, замучено в концлагерях более 160 тыс. (из них 3 тыс. православных священников). Количество погибших во время принудительного переселения вглубь империи не поддается учёту, но, во всяком случае, речь идёт о нескольких десятках тысяч человек: детей, стариков, женщин. Потери русинов эквивалентны 10 млн. чел. для 180 млн. Российского государства того времени. Это в 4 раза больше, чем Россия потеряла погибшими за три года Первой мировой войны.

Царь-батюшка Николай Второй тоже не отлынивал от переселения в глубь своей державы неблагонадежного элемента. Хотя, конечно, зверств, подобных австрийским, не допускал. В 1914-1916 гг. из западных районов России налегке выселили примерно 200 тысяч немецких колонистов. «Немцы-колонисты… подлежат обязательному выселению за собственный счёт в местности вне театра войны… Недвижимое имущество колонистов подвергается секвестру и передаётся в ведение Главного управления землеустройства и земледелия…» – гласил один из пунктов Постановления Особого совещания при штабе Верховного Главнокомандующего.

Бескомпромиссным характером в таких случаях отличалась родина гимна свободы Марсельезы. В 1915 году, когда немцы приблизились к Парижу на расстояние орудийного выстрела, французы без судебных проволочек вывезли из Парижа в Венсенский форт всех заключённых тюрем и тех, на кого указали агенты парижской полиции. Там во рвах у стен форта всех зеков покрошили из пулемётов. И перед началом боевых действий во Второй мировой войне французскими властями всех немцев, а не только тех, кто проживал в приграничных районах, арестовали и препроводили в лагеря.

Как только в 1940 году первые немецкие бомбы упали на территорию Англии, власти без тяжких раздумий повязали 74 тысячи выходцев из государств, находящихся в состоянии войны с Великобританией, к ним добавили около 20 тысяч членов политических партий, сочувствующих нацистам (до этого эти организации легально работали в стране), и посадили их на лагерную пайку. А ведь землю Туманного Альбиона не топтал сапог солдата Вермахта. Чуть прижало островитян, и они без угрызений совести предали забвению все либерально-демократические ценности.

Не отставали от Британии и жутко демократичные США. Янки, после того как проспали Пёрл-Харбор (хотя есть все основания считать, что руководство США специально, с целью получить повод для вступления в войну, подставили японцам под удар базу), совершили «мужественное» деяние. По всей стране без всяких обвинений были арестованы граждане Америки японского происхождения, включая тех, кто в своих жилах имел хотя бы 1/4 японской крови. Арестованных препроводили в концлагеря, где эти жертвы продвинутой демократии работали в рудниках. И таких несчастных набралось вместе с детьми 112 тысяч. Американцы очень опасались японского десанта. С перепугу им почудилось, что самураям высадить мощный десант за 5 тысяч миль от берегов Японии так же просто, как ковбою помочиться по ветру. «Демократичное» водворение сограждан за колючую проволоку подкрепили вакханалией в «свободной» прессе под лозунгом: «Гадюка остаётся гадюкой, где бы она не снесла яйцо».

Ну а после освобождения европейских стран от оккупантов начиналась эпидемия внесудебных расправ над коллаборационистами. После вступления на плечах союзников войсковых частей генерала Де Голля в Париж, Франция заполыхала массовыми самосудами. Так всегда бывает, когда трус начинает замаливать грехи. Во Франции в годы оккупации на путь коллаборационизма встала значительная часть общества, о чём до сих пор не любят вспоминать.

Прекрасная Франция засверкала десятками тысяч лысин своих проституток, обслуживавших «дойче зольдатен» (на кой ляд понадобилось стричь наголо путан, не могу взять в толк. Может быть, чтобы пользоваться их сервисом на халяву?), в расправах без суда и следствия погибло порядка 100 тысяч заподозренных толпой в сотрудничестве с оккупантами. А общее число попавших под горячую руку плебса, вдруг открывшего в себе патриотизм, доходило до миллиона. Случалось, что массы коллаборантов гнали на минные поля (в Люксембурге). Известны случаи, когда детей немецких военнослужащих травили в газовых камерах.

По данным книги германского историка В. Брокдорфа «Коллаборационизм или сопротивление» (1968), в Италии партизаны в ходе послевоенных самосудов уничтожили от 200 до 300 тысяч лиц, сотрудничавших с немцами, и тех, кто активно работал на режим Муссолини.

В Советском Союзе не допустили самосудов над предателями. Все, до кого дотянулись руки правосудия, были осуждены по закону и получили по заслугам. Причём очень многие предатели избежали крупных сроков и дожили до глубокой старости, рассказывая бредни про сталинские лагеря. Наиболее яркие их фантазии облекли впоследствии в литературные формы, которые перекочевали в демократический кинематограф. Но это тема другого разговора.

Примеры европейского беспредела можно перечислять и дальше, но перенесёмся на наши евразийские просторы.

История крымско-татарского вопроса

С 1475 года, когда Менгли Гирей, правитель Крымского ханства, признал себя вассалом Османской империи, осколок «Золотой орды» под крышей султана с удвоенной энергией продолжил совершать грабительские вылазки из Крыма на территории Малороссии и Московского царства. За вторую половину XVI века в пределы Московской Руси 48 раз вторгались «мирные» гулямы Гиреевой орды с гуманитарной миссией пограбить, проредить народонаселение и увести в рабство побольше русичей. За первую половину XVII века крымские «гуманитарии» угнали в полон более 200 тысяч поданных русского царя. И это при населении Московского царства в пределах 5-6 млн.

Ещё крепче доставалось малороссийским землям, входившим в состав Польши. С 1605 по 1644 год совершено не менее 75 результативных набегов, с точки зрения крымских «пацифистов». Если Левобережье польской Украины кое-как защищалось ватагами запорожцев, то Правобережье Польшей оборонялось спустя рукава. Потому к концу XVII века эта территория почти обезлюдела. Основой благополучия крымского ханства была работорговля и труд славянских рабов. Посланник польского «круля» пан Броневский, близко наблюдавший жизнь туземцев, писал в 1578 году: «Народ этот хищный и голодный… живет грабежами и постоянною изменчискою войною».

К концу XVIII века, когда Россия налилась силушкой, естественно, встал вопрос о ликвидации на южных рубежах империи разбойничьего гнезда. В 1783 году в результате русско-турецких войн Крымское ханство было ликвидировано, а полуостров включён в состав Российской империи. Екатерина Великая имела полное право поступить с татарами так же, как поступали в то же время с индейцами американские власти – частью истребить, частью загнать в резервации. Но подобное «человеколюбие» не могло прийти в голову матушке-государыне «диких» московитов.

Указом Екатерины Второй в 1784 году местным предводителям разбойничьих шаек были предоставлены все права и привилегии русского дворянства. Более того, мусульманское духовенство освобождалось от налогов, а на татарское население не распространялась воинская повинность. Хотя если татарин желал послужить новой отчизне, то это приветствовалось. Не жизнь, а малина! Живи под сенью русских штыков, возлежи в тени обильных садов, щёлкай урюк, кури кальян, забавляйся мирной джигитовкой и от души размножайся. Однако, обеспечив местным авторитетам пансион, государыня вынула у них душу. А душа томилась от жажды набега, ведь кривая сабля и резвый конь сулили крупный навар за одну ходку в славянские земли. Потому многовековая страсть к грабежу периодически вырывалась наружу. Особенно в то время, когда империя давала слабину.

Так было в Крымскую войну 1853-1856 гг. Стоило англо-франко-турецким войскам десантироваться в сентябре 1854 года под Евпаторией, как мгновенно случилась «значительная перемена в пользу неприятеля». Ладно бы крымские татары приняли участие в боевых действиях на стороне коалиции, так ведь нет. Не про них подставлять лбы под русские пули, а брюхо под русский штык-молодец, штурмуя с интервентами Малахов курган и добывая свободу. Мирное татарское население приступило к привычным занятиям – всеохватному грабежу и убийствам русского населения. Тогда впервые встал вопрос о выселении крымских татар из прибрежной местности в Мелитопольский уезд. Император Николай Первый дал согласие князю Меншикову провести депортацию изменников: «Я разрешил твоё представление о переселении прибрежных татар, к чему вели приступить, когда удобным сочтёшь…». Но внезапная смерть императора и скорое заключение мира с европейской коалицией положили конец приготовлениям к высылке. Как говорится, Бог миловал.

На службе у Адольфа-солнцеподобного

К началу Великой Отечественной войны татарское население Крыма составляло 218,18 тысячи человек – менее 20% от всего населения Крыма (русских около 50%, украинцев 13,7%).

На территории Крымской АССР (в составе РСФСР) государственными языками являлись русский и татарский. На полуострове функционировали национальные сельсоветы в количестве: русские – 207, татарские – 144, немецкие – 37, еврейские – 14 и т.д. О дискриминации по национальному признаку не могло быть и речи.

Но грянула война, и татарское население дружно приняло сторону фашистской Германии. Призванные в Красную армию крымские татары массово дезертировали. «20 тысяч крымских татар (практически весь призыв с начала войны. - Авт.) дезертировали в 1941 году из 51 армии при отступлении её из Крыма», – отмечалось в докладной записке замнаркома внутренних дел СССР Серова на имя наркома внутренних дел, члена Государственного комитета обороны (ГКО) Лаврентия Павловича Берии.

Фельдмаршал Эрих фон Манштейн: «…большинство татарского населения Крыма было настроено весьма дружественно по отношению к нам… Татары сразу же встали на нашу сторону… Ко мне прибыла татарская депутация, принёсшая фрукты и красивые ткани ручной работы для освободителя татар «Адольфа Эфенди».

По сведениям Главного командования германских сухопутных войск от 20 марта 1942 года, для службы в Вермахте завербовали около 10 тыс. добровольцев. К тому же: «По данным татарского комитета старосты деревень организовали ещё 4000 чел. для борьбы с партизанами. Кроме того, наготове около 5000 добровольцев для пополнения сформированных воинских частей… можно считать, все боеспособные татары учтены».

Но на этом приток татарских добровольцев не иссяк. В ноябре 1942 года немцы начали дополнительный набор добровольцев в ряды германской армии. К весне был сформирован охранный батальон – «Шума» (Schutzmannschaft Bataillon) и ещё несколько батальонов находилось в состоянии формирования. Таким образом, все, кто дезертировал из Красной армии, оказался в рядах Вермахта и активных пособников фашистов. Более 20 тысяч военнослужащих из числа 200 тыс. населения считается нормой всеобщей мобилизации.

Не было татарской семьи, чей бы мужчина призывного возраста не служил делу Адольфа-эфенди. Причём служил с благословения своих старших родственников. И по-другому не могло быть в патриархальных семьях татар. В татарской газете «Азат Крым» («Свободный Крым»), издававшейся в годы оккупации, хвастливо утверждалось, что не 10%, а 15% крымских татар являются активными помощниками новых властей.

Известен трагикомичный случай с семьёй дважды Героя Советского Союза летчика Амет-Хана Султана. Этот алупкинский татарин (хотя по отцу он лакец) – легендарная личность. Бюст знаменитому летчику до сих пор стоит в центре Алупки. После войны он служил лётчиком-испытателем Лётно-исследовательского института в Жуковском, Московская область. Амет-Хан являлся закадычным другом Серго Берия – известного разработчика ракетной техники и сына Лаврентия Павловича Берия. Он был настолько верен дружбе, что когда отца Серго арестовали, то предложил тому свои услуги в качестве летчика, чтобы перебросить Серго за пределы Союза.

Когда Амет-Хану в конце августа 1943 года присвоили первое звание Героя, то встал вопрос о вывозе его семьи из оккупированного Крыма. С этой миссией в Крым с Большой земли направили разведгруппу. Но контакта с семьёй героя не получилось. Родичи наотрез отказались переезжать из Крыма и, более того, выказали решительное желание сдать переговорщиков немцам. Не солоно хлебавши, разведчикам пришлось срочно ретироваться.

Любопытны данные по национальному составу крымских партизан. На 1 июня 1943 года (в наиболее тяжелый период оккупации) в партизанских соединениях на полуострове насчитывалось 262 человека, из которых 145 русских, 67 украинцев и – внимание! – 6 татар. Да и те – не простые селяне, а начальствующий состав Крымской АССР.

Когда Красная армия в начале апреля 1944 ворвалась в Крым, настроения среди татарской общественности несколько переменились. Желающих встать в ряды советских партизан заметно прибавилось – в народные мстители записался 391 человек (славян в партизанах было уже более 2,5 тысячи). Однако то был мизер. Основная масса мужчин призывного возраста ушла вместе с отступающими немецкими войсками. По немецким сведениям, в январе 1945 года в вооружённых силах Германии, в основном в СС, ещё усердно воевали более 10 тысяч крымских татар, т.е. фактически, даже на тот победоносный для нас период, в наших отцов и дедов стрелял каждый пятый взрослый крымский татарин.

Расплата

Сразу после освобождения Крыма 12 мая 1944 года встал вопрос, что делать с пособниками Гитлера. Согласно статьям УК Российской Федерации: «Самовольное оставление поля сражения… сдача в плен, не вызывавшаяся боевой обстановкой… а равно переход на сторону неприятеля, влекут за собою высшую меру социальной защиты с конфискацией имущества».

На стороне гитлеровской Германии, напомню, с винтовкой в руках сражалось практически всё мужское население призывного возраста татарской общины. Теперь поставьте себя на место Сталина. Идёт война на истребление, а тут массовое активное предательство.

Если бы изменников судили по законам военного времени, то, безусловно, утрата значительной части мужского населения привела бы к этноциду (потери демографического потенциала) крымских татар. Однако этого не стали делать. Американская народная поговорка «хороший индеец - мёртвый индеец» не укладывалась в социалистическую парадигму дружбы народов. Однако и спускать подобное непотребство в условиях тотальной войны было бы себе дороже. Решили разойтись по-доброму: погрузить «невинных» татар в эшелоны и отправить осваивать узбекские и прочие азиатские просторы.

Инсинуации демшизы, что оклеветанных жертв сталинского произвола везли в вагонах, как скот на убой, не выдерживают критики. Служебные документы, ставшие доступными всем тем, кто желает разобраться в хитросплетениях того трагичного времени, не подтверждают факта массовой гибели репатриантов.

Конечно, вагоны, в которых перевозили крымских татар, это не купейные места и даже не плацкарта в современном пассажирском поезде Киев - Симферополь. Это были те же вагоны, в которых перебрасывались на Запад советские войска. Уж во всяком случае, условия 15-20-дневной поездки на Восток не шли ни в какое сравнение с условиями, в которых находились русские и украинцы, перевозимые немчурой в фатерлянд в качестве рабов.

Второй пункт Постановления ГКО предписывал: «Разрешить спецпереселенцам взять с собой личные вещи, одежду, бытовой инвентарь, посуду и продовольствие в количестве до 500 кг на семью». В пути следования спецконтингент кормили согласно нормам, указанным в Приложении 1 Постановления ГКО.

«Суточная норма продуктов на одного человека в пути следования следующая:
- хлеба – 500 г
– мясо-рыба – 70 г
– крупы – 60 г
– жиров – 10 г».

Совсем не лишне напомнить рацион ленинградских блокадников в первую, наиболее тяжелую зиму 1941-1942 гг.:

– Рабочим – 250 граммов хлеба в сутки.
– Служащим, иждивенцам и детям до 12 лет — по 125 граммов.
– Личному составу военизированной охраны, пожарных команд, истребительных отрядов, ремесленных училищ и школ ФЗО, находившемуся на котловом довольствии — 300 граммов.
– Войскам первой линии — 500 граммов.

При этом до 50% хлеба составляли примеси, и он был почти несъедобным. Все остальные продукты почти не выдавались.

Надо добавить, что эшелоны с крымскими татарами сопровождали бригады медиков. Смертность среди переселенцев по пути следования к месту нового проживания немного превышала естественную смертность довоенного 1940 года. Это объясняется тем, что в эшелонах удельный вес людей преклонного возраста был выше, чем обычно, – в это время молодые татарские хлопцы в форме СС верой и правдой служили Гитлеру-эфенди. Из 151720 крымских татар, отправленных в Узбекистан (всего переселению подверглись 180014 чел.), не доехал 191 человек.

Учёт репатриантов был строгим, как и всё в то время. За «недостачу», не подтверждённую соответствующими документами, ответственные за перевозку товарищи могли запросто загреметь в штрафбат штурмовать высотки с винтарём Мосина наперевес. Смертность в эшелонах за 15-20 дней дороги в пересчете на годовую смертность составила около 2,5%. Естественная смертность в мирные довоенные годы равнялась 1,74%. К слову, этот показатель 70-летней давности, когда медицина ещё не знала антибиотиков и многих других эффективных лекарств, соответствует показателю современной Украины. Гордитесь, паханы современной Неньки!

В местах расселения татар разрешалась выдача ссуды в размере до 5000 рублей на семью для строительства жилья и ведения хозяйства с рассрочкой на 7 лет. Сразу по прибытии взрослые спецпереселенцы могли устроиться на работу в совхозах и на промышленных предприятиях. Кроме того, в течение июня-августа 1944 года поселенцы получали помощь продуктами. Месячная норма на человека: мука и овощи – по 8 кг, крупа – 2 кг.

Часто можно слышать, что и у русских, и у украинцев имелось в избытке изменников. Однако максимальное число тех, кто в форме Вермахта (многие одевали немецкую форму, чтобы уцелеть в аду плена и при первой возможности перебежать к своим) или полицейскими служили Гитлеру, которое смогли натянуть всеми неправдами демократически озабоченные историки – 600-700 тысяч. Цифра серьёзная, спору нет. Однако если учесть количество славянского населения СССР – 133 млн. (в 1939 году), «коэффициент предательства» получается не более 0,5%. Хотя и эта цифра чрезвычайно завышена, так, например, в 1945 году на спецпоселения поступило всего 148 тыс. «власовцев». У «без вины виноватых» крымских татар «коэффициент предательства» более 10%, а по данным самих татар (см. выше) – 15%.

Ещё один «мелкий» штришок. Из 8,668 млн. военнослужащих Красной Армии, погибших на поле боя, умерших от ран, болезней и сгинувших в плену славян было 7,386 млн.: русских – 5,756 млн., украинцев – 1,377 млн., белорусов – 0,253 млн.

И последнее. У перемещённого в Узбекистан крымско-татарского народа уже в начале пятидесятых годов в ссылке родилось 18830 детей на 151,7 тысячи депортированных. Вот и думай, что для крымских татар было благом – суд в соответствии с военным временем или переселение, пусть и вынужденное?» (Владимир Поляков. http://from-ua.com/politics/37ae92cb5591b.html)

Разыгрывая депортационную карту, крымские татары нагло обыгрывают естественную смерть около 200 своих сородичей, не доехавших до места назначения. При этом всячески умалчивают, скрывают тот факт, что давши слово горячо любимому ими Адольфу-солнцеподобному «бороться со стадом евреев и большевиков», они чинили зверства в отношение миллионов и уничтожили сотни тысяч советских (российских) людей. К указанной выше толике их злодеяний можно привести сотни, тысячи свидетельств осознанного, добровольного и умышленного, а главное массового сотрудничества крымских татар с фашистами в годы Великой Отечественной войны. Например:

– яростное сопротивление советским войскам трёх батальонов крымских татар, численностью свыше трёх тысяч человек, в полосе наступления 49 Армии 2-го Белорусского фронта в накчале 1944 года:

– сожжение живьём в 1942 году 12-ти советских десантников в деревне Ворон, куда сбежались на их поимку несколько сотен крымских татар из Ай-Сереза, Шелена, Капсихора и других окрестностей, – на что даже немцы не сподобились, отказавшись выехать по доносу крымских татар об обнаружении 12-ти советских десантников, всецело положась на самозабвенную преданность фюреру и безупречную исполнительность крымских татар;

– собственноручные расстрелы пленных красноармейцев: Сеттаровым Османом – 37 человек, Абдурешитовым Османом 38 человек;

– и т.д. и т.п. Но кто до сих пор ничего не понял, тому уже ничем не поможешь. Кроме, разве что…

Теперь, что касается Мустафы Джемилева, о третьем сроке тюремного заключения за антисоветскую деятельность которого, гневно сокрушался Сахаров. На момент написания этих строк он жив здоров, и даже процветает на ниве эксплуатации темы депортации крымских татар. После освобождения из тюрьмы в 1986 году, вернулся в Крым, где незадолго до этого был заочно избран Председателем Центрального совета организации крымско-татарского национального движения (ОКНДС). С 1991 по 2013 годы Председатель Меджлиса крымско-татарского народа. С начала 90-х годов активно сотрудничает с Народным рухом Украины (НРУ), по списку и с подачи которого многократно становился депутатом Верховной рады Украины: 1998, 2002, 2006, 2007, 2012 годы. С августа 2014 года назначен Президентом Украины Порошенко – Уполномоченным по делам крымско-татарского народа.

Что ещё? Ах да, в 2011 году, в целях обеспечения нашего Мустафы денежными средствами для нагнетания крымскими татарами антироссийской истерии в Крыму, он был выдвинут на получение Нобелевской премии от базирующейся в Германии международной организации «Ассоциация защиты репрессированных народов».

Сущность Мустафы и отстаиваемого им дела наглядно проявились в дни выбора крымским народом дальнейшего пути своего развития. Когда в Украине, – с приходом к власти откровенных фашистов в лице Порошенко, Турчинова, Яценюка, Порубия, Яроша и других, – начались гонения на русскоязычное население, наш Мустафа, этот, так сказать, борец за права человека, выступил зачинщиком организации беспорядков в Крыму руками крымских татар. На волне антирусской истерии раздуваемой верхушкой Украины, он уготовил крымским татарам роль палачей сторонников России в Крыму.

В случае возвращения Крыма в состав России, – запугивал Мустафа накануне Референдума «О статусе Крыма» намеченного на 16 марта 2014 года 88% населения Крыма, желавшего возвращения Крыма в состав России, – Россия рискует получить повторение кровавых чеченских конфликтов:

«У нас есть исламисты, ваххабиты, салафиты... группы, которые воевали (на стороне оппозиции) в Сирии, - заявил Джемилев. - Они говорят: "На нашу землю вступил враг, и мы готовы".

Аннексия Крыма углубит этнические и религиозные различия в самом Крыму, повышая риск межобщинной розни и даже вооружённого конфликта. Самая мощная оппозиция России наблюдается именно среди крымских татар, которые при численности около 280 тыс. человек составляют порядка 12% жителей автономии.

Также существует опасность интернационализации кризиса: иностранные джихадисты могут приехать в Крым воевать с Россией, как в начале 2000-х - в Чечню. Связи между крымскими татарами и международной сетью исламистов уже налажены. Местные мусульмане воевали в рядах сирийской оппозиции против войск Башара Асада в Сирии. Один из них совершил в прошлом году самоподрыв в Алеппо» (Лондонская газета «Financional Times,11 марта 2014; Цитировано по: http://news.liga.net/foreign/politics/998947-rossiyskie_voyska_v_krymu_riskuyut_sprovotsirovat_dzhikhad_ft.htm, доп см. https://www.inopressa.ru/article/11Mar2014/ft/jihad.html).

Уже разучивались фашистские речёвки, выдавалось военное снаряжение, прокладывались маршруты и выявлялись цели штурмовых отрядов, – одним словом всё шло к повторению событий Великой Отечественной войны, – но не срослось. Обошлось двумя тремя стычками со сторонниками воссоединения Крыма с Россией твёрдо давшими понять, что фашизм не пройдёт, даже если сдуру идя на поводу Мустафы и Ко костьми лягут все крымские татары. Были и те, кто со стороны 88% населения Крыма, стремившегося к воссоединению с Россией, был не против, и даже за выступление крымских татар, жаждя отомстить им за своих сородичей павших от рук их сородичей (прямо или косвенно не имеет значения) в годы Великой Отечественной войны. Спасибо «вежливым людям» вразумивших обе стороны, не допустившим бойню. А она была бы, непременно была бы останься Крым в составе фашиствующей Украины. Последовавшие вслед за воссоединением Крыма с Россией кровавые события в Донецкой и Луганской областях Украины, где по сей день идёт настоящая война с применением танков, пушек, авиации, и т.д., уже унесшая жизни десятков тысяч человек – тому порука.

Хлебнувши поражение в открытом противостояние со сторонниками возвращения Крыма в Россию, наш крымско-татарский поджигатель войны Мустафа Джемилев, кинулся обивать пороги Запада и США (не зря же Порошенко назначил его Уполномоченным по делам крымско-татарского народа) с мольбой о содействии возвращению Крыма на Украину, вплоть до военной интервенции, с заверением всяческой поддержки со стороны крымских татар сменивших вывеску «Гитлер–эфенди» на «Бандера–эфенди».

Именно сменивших вывеску «Гитлер–эфенди» на «Бандера–эфенди», поскольку не все крымские татары оказались заражены квасным патриотизмом в вопросе о депортации. Среди них находилось немало людей, осознавших справедливость, и я бы даже сказал, гуманность депортации крымских татар, так или иначе, сотрудничавших с фашистами в годы Великой Отечественной войны в деле уничтожения СССР и его жителей, – за что по закону военного времени им полагалось куда более суровое наказание, чем депортация в советские республики Средней Азии, с аналогичным с Крымом климатическими условиями, со своим скарбом до 500 кг на семью, подъёмными 5000 рублей на семью для строительства жилья и ведения хозяйства с рассрочкой на 7 лет, а ещё 2 месяца бесплатного обеспечения каждого: мукой и овощам 16 кг, крупой 4 кг. Плюс обязательное трудоустройство по месту прибытия. Возможно кому-то всего этого мало, хотя по меркам среднестатистического советского гражданина того времени вполне достаточно, и многие захотели бы добровольно сменить место жительство окажи государство им такую же поддержку, как и депортированным крымским татарам. Тем не менее, даже если кому-то всего этого мало, он должен понимать, что это гораздо лучше, чем нести ответственность за пособничество врагу по закону военного времени.

Мировая практика борьбы с пособниками врагов государства осуществляемая различными странами, камня на камне не оставляет от критики депортации представителей некоторых народов СССР. Тем более со стороны США, не знающих жалости не только к пособникам своему врагу, но и к рядом стоящему с ним, с легкостью уничтожающих ракетами, бомбами, напалмом, ядохимикатами и другими военными средствами, в том числе и атомными, как они это сделали в Хиросиме и Нагасаки, целые дома, включая густо населённые высотные здания, кварталы, города и страны где, по их мнению, только лишь по мнению, находится хотя бы один из их врагов, при гарантии неполучения ими ответного удара. Широко используется арест и высылка родственников врагов в Израиле. В начале 2015 года Франция открыла новую страницу в борьбе с пособниками своих врагов арестовав родственников подозреваемых, (подчёркиваю – родственников подозреваемых) в причастности к теракту в редакции «Шарли эбдо» оскорблявшей пророка Аллаха – Мухаммеда.

На этом фоне заявление Президента Чеченской республики Р. Кадырова о том, что:

«Если боевик в Чечне совершит убийство сотрудника полиции или иного человека, семья боевика будет немедленно выдворена за пределы Чечни без права возвращения, а дом снесён вместе с фундаментом» (Газета "Московский комсомолец" №270 (26693) от 8 декабря 2014),

– красноречиво свидетельствует в пользу закономерности и справедливости депортации отдельных представителей некоторых народов СССР в годы Великой Отечественной войны.

Реакция чеченского лидера есть отражение воли чеченского народа по противодействию боевикам и их пособникам организовавших ночью 4-го декабря 2014 вооружённое нападение на город Грозный – столицу Чеченской республики, в ходе которого 14 полицейских погибло, 36 ранено. Быстрая локализация и скорое уничтожение штурмового отряда из 11 до зубов вооружённых боевиков, предотвратило развитие события по сценарию Запада и США, желавших организовать в Грозном опорную точку международного терроризма. У большинства чеченцев вторжение боевиков вызвало ярое негодование. Они восприняли их вылазку как попытку нарушить мир, процветание и стабильность на чеченской земле, а потому желали не только их уничтожения, но и уничтожения их пособников. Не случайно, по мере установления личности уничтоженного бандита его односельчане шли разбираться к его семье и родственникам, и при малейшем намёке на их пособничество громили и жгли их дома. Несмотря на это, как пишет «Коммерсантъ»:

«Пресс-секретарь главы Чечни Альви Каримов заявил "Ъ", что проверил информацию о поджогах в МВД республики, но там сообщили, что к ним по этому поводу ни одного заявления не поступило. В самом МВД от комментариев воздержались» (Газета «Коммерсантъ» №225 от 11.12.2014).

Такова цена знания правоты тех, кто противостоит врагам народа и их пособникам, и знания своей вины врагами народа и их пособниками. Не хочется думать, что когда-нибудь чеченский народ утратит это знание, и пришедшие к власти враги чеченского народа, и их пособники, обяжут его возместить ущерб своим врагам и их пособникам, и содержать за свой счёт их потомство.

Экстраполируя указанные результаты деятельности боевиков и их пособников в Чеченской республике как то: убийство 14-ти и ранение 36-ти полицейских, и заявление Кадырова, – не трудно представить величину горя советских людей, пострадавших от рук крымских татар в годы Великой Отечественной войны, а также величину меры наказания избранную советской властью крымским татарам. Одно дело пустить по миру родственников 11 боевиков, громя и сжигая их дома, другое – учинить расправу над 180 тысяч человек. Честь и хвала руководству СССР, что не допустили последнее. Не случайно, изобличённых в пособничестве гитлеровской Германии крымских татар отправили подальше от мест затронутых войной, туда, где местное население, будучи преимущественно избавлено от ужасов Великой Отечественной войны лишённое представления о зверствах крымско-татарских прихвостней гитлеровцев, не имело обострённого чувства ненависти к ним. К тому же, крымские татары перемещались в советские республики Средней Азии под видом беженцев, и зачастую встречали там сочувствие местного населения. Никто же не писал на лбу крымских татар и не вешал им табличку на грудь: «Враг советского народа», «Пособник фашистов», «Военный преступник», или «Предатель Родины».

И потом, в поисках ореола мучеников крымские татары могут сколь угодно и как угодно лить слёзы на стороне, обвиняя Сталина и советскую власть в депортации. Пусть они попробуют это сделать у себя дома, в Крыму, где 88% оставшегося населения наперечёт знает каждую семью крымских татар, члены которой виновны в гибели их предков. Хрупкий мир между ними держится исключительно на бумаге, т.е. на юридической основе, либо карающей за самосуд, либо оправдывающей сотрудничество крымских татар с гитлеровцами в деле уничтожения СССР и его жителей. Социального мира в Крыму нет. И не будет, пока крымские татары не покаются за злодеяния своих предков в годы Великой Отечественной войны.

Воссоединение Крыма с Россией, хороший знак. Не сбрасывая со счёта «вежливых людей» замечу, что безэксцессность их усилий зиждется на доброй воле абсолютного большинства крымского населения. Значит не всё потеряно, коли есть понимание необходимости общих усилий для достижения благополучия Крыма. Но этого мало. Очередным шагом крымчан должно стать воссоединение крымских народов. И прежде всего, воссоединение крымских татар с остальными народами России в целом, населяющих Крым в частности. Первые должны найти в себе мужество признать вину своих предков, согрешивших в годы Великой Отечественной войны против предков соотечественников, вторые должны найти в себе мужество простить прегрешения крымских татар в годы Великой Отечественной войны против их предков.

Рано или поздно, но справедливость обязательно восторжествует. Как быстро и в какой форме, вот в чём вопрос.