Действительный член
Академии
исторических
наук
Виктор
Кирсанов
НАРОДНИЧЕСТВО
(Опубликовано в журнале «Просвещение и познание» №
10(17), 2022 г.)
Народничество —
общественно-политическое движение, зародившееся в России в конце 20-х, начале
30-х годов XIX века, как следствие провала Декабрьского восстания 1825 года,
явившегося краеугольным камнем осознания передовой общественностью страны невозможности
установления в обществе демократических норм и правил общежития сверху, без
участия народа. Именно поэтому, в работе «О развитии революционных идей в
России», говоря о значении Декабрьского восстания 1825 года, Герцен писал: «Безмолвию,
немому бездействию был положен конец; с высоты своей виселицы эти люди
пробудили душу у нового поколения; повязка спала с глаз» [3, т. 7, с. 201].
К
числу первых народнических организаций относится «Литературное общество 11-го
номера», созданное осенью 1830 года, и получившее название от 11-го номера
комнаты в Московском университетском общежитии для студентов, обучающихся за
казѐнный счѐт, где жил Белинский. Идейную направленность кружка отражает
обсуждение на ряде его заседаний драмы Белинского «Дмитрий Калинин», наполненной
резким протестом против «гибельного права» помещиков распоряжаться судьбами
крестьян [1, т. 1].
Цель
народничества:
установление справедливого общества, основанного на понятии о должном,
содержащем требование соответствия между правом и обязанностью, трудом и
вознаграждением, деянием и воздаянием, — путѐм свержения царизма и
строительство социализма, минуя капитализм.
Основоположники
народничества:
Бакунин М.А., Белинский В.Г., Герцен А.И. и Чернышевский Н.Г. Провал вооруженного
выступления дворян и последовавшие затем безжалостные репрессии царизма вели к
необходимости осмысления неудачи Декабрьского восстания, к росту нелегальных
кружков и тайных обществ революционной направленности, в особенности среди
студентов, до крайности разделявших идеи уничтожения крепостного права,
самодержавия и сословных привилегий; установления справедливости, равенства
всех граждан перед законом; обеспечения свободы слова, печати и собраний.
Несмотря на
-5-
террор и
насилие, учинѐнные царизмом в отношении декабристов, в стране множилось число
людей, разбуженных пушками на Сенатской площади. Среди них были Бакунин, Белинский,
Герцен и Чернышевский, которые шире и глубже других, осознав необходимость
непосредственного участия народа в деле установления нового, социально ориентированного
общественного строя под названием «социализм», приложили максимум усилий для
единения общества в борьбе с царизмом.
Видные идеологи
народничества:
Лавров П.Л., Ткачѐв П.Н., Михайловский Н.К. — внѐсшие весомый вклад в его
развитие и популяризацию.
Предтеча
народничества:
Дворянское движение, обусловленное недовольством активной частью дворян политическим
и экономическим положением дел в стране на рубеже XVIII-XIX веков. Особое
наполнение оно получило в период Отечественной войны 1812 года и заграничных походов
1813–1814 годов, формировавших в сознании принимавших в них участие россиян,
преимущественно из числа дворян, дух освобождения от крепостничества и сословных
привилегий, тягу к просвещению и свободомыслию. Жестокая реакция царизма на
Дворянское движение, вылившееся в Декабрьское восстание 1825 года, лишь усилила
тягу передовой общественности к теоретическим исканиям и философскому
осмыслению действительности, к теории и практике общественных преобразований,
как за рубежом, так и своего прошлого, настоящего и будущего.
Буревестник
народничества:
Радищев А.Н. Радищев не был первым, кто выступил против крепостного права и сословных
привилегий. И до него немало людей сложили головы в борьбе с самодержавием за
освобождение крестьян от произвола и насилия помещиков. Но они не видели в самодержавии
корень зла, а потому если и боролись с ним, то не за его уничтожение, а за его
улучшение. Радищев был первым, кто громко и внятно осудил самодержавие как: «наипротивнейшее
человеческому естеству состояние» [10, т. 2, с. 282]. Острота пера Радищева
напугала
-6-
царедворцев
больше, чем выступления крестьян. Не случайно, согласно Памятным запискам
Храповицкого, бывшего статс-секретарѐм при Екатерине II, 7-го июля 1790 года, в
день отправки еѐ Примечаний на книгу Радищева к Шешковскому,
она: «Сказывать изволила, что онъ бунтовщикъ,
хуже Пугачова» [9, с. 227].
В
конце 40-х начале 50-х годах XIX века, вчерашняя молодѐжь, закалѐнная в борьбе
за народнические идеалы с западниками и славянофилами на публичных курсах, в литературных
салонах, нелегальных кружках и тайных обществах, во весь рост заявила о себе
как о силе готовой противостоять царизму не только теоретически, но и практически,
силе — способной провести в царской России социалистические преобразования,
минуя капитализм, от чего, во второй половине XIX века, Россия жила ожиданием революции.
Не случайно в январе 1850 года Чернышевский делает запись в дневнике: «Вот мой
образ мысли о России: неодолимое ожидание близкой революции и жажда еѐ» [11, т.
1, с. 356-357].
Тогда,
только по официальным данным, пропагандой народничества было охвачено 37
губерний Европейской части России. Члены кружка «чайковцев»,
«долгушенцев», «москвичей» и общества «Земля и воля»
(созданного вторично в Петербурге в 1876 году, первое самораспустилось
в 1864 году) вели агитационную работу не только и не столько среди городского
населения, сколько среди крестьян. На смену летучей пропаганде первых лет
«хождения в народ», детонатором которого служили призывы «К топору» Чернышевского,
«Идти в народ» Герцена, «К уплате долга народу» Лаврова и «К бунту» Бакунина,
пришла оседлая пропаганда. Анализируя опыт «хождения в народ» 1873-1875 гг.,
общество «Земля и воля» пришло к выводу о необходимости создания в деревне
постоянных поселений революционеров под видом писарей, учителей, фельдшеров и т.д.
О размахе «хождения в народ» можно судить по тому факту, что только по «делу
193-х» (одному из многих судебных процессов учинѐнных царизмом над его
-7-
участниками,
длившемуся с 18 октября 1877 по 23 января 1878 года, было арестовано свыше 4
тыс. человек.
В
августе 1879 года на II съезде «Земли и воли» произошѐл окончательный раскол
этой организации на «деревенщиков» — сторонников самодостаточности пропагандистской
работы в деревне (куда, кстати сказать, входили Плеханов Г.В., Засулич В.И., Аксельрод П.Б., Попов М.Р., Дейч
Л.Г., Аптекман О.В. и др.) и на «политиков» — сторонников
активизации политической борьбы. После распада «Земли и воли» «деревенщики»
организовали общество «Чѐрный передел», а «политики» — первую политическую партию
в России под названием «Народная воля».
Партия
«Народная Воля» имела единый орган управления – Исполнительный комитет, куда
входили Михайлов А.Д., Квятковский А.А., Желябов А.И., Перовская С.Л., Фигнер В.Н.,
Морозов Н.А., Фроленко М.Ф., Тихомиров Л.А.,
Баранников А.И., Якимова А.В., Ошанина М.Н. и др., а
также одноимѐнный центральный печатный орган. Она была Всероссийской
организацией. Достаточно сказать, что в 1879-1883 годах народовольческие группы
подконтрольные Исполнительному комитету «Народной воли» находилось более чем в
50 городах России.
Основные
положения партии «Народная воля» характеризующие еѐ идеологическую
принадлежность, цели, задачи и направление деятельности изложены в «Программе Исполнительного
Комитета» [8, с. 49-51] и «Подготовительной работе партии» [8, с. 305-309].
Стоит
особо отметить, что помимо общеизвестных требований народничества прошлых лет
Программа исполнительного комитета партии «Народная воля» впервые в истории России
содержала требование созыва Учредительного собрания в качестве
представительного и законодательного органа государственной власти в стране,
призванного решать судьбоносные вопросы развития общества. Третий раздел, раздел
«В», указанной Программы гласит:
«1)
Поэтому мы полагаем, что, как социалисты и народники, мы должны поставить своей
ближайшей задачей — снять с народа подавляющий его гнѐт современного
-8-
государства,
произвести политический переворот с целью передачи власти народу. Этим переворотом
мы достигнем: во-1-х, того, что развитие народа отныне будет идти самостоятельно,
согласно его собственной воле и наклонностям: во-2-х, того, что в нашей русской
жизни будут признаны и поддержаны многие чисто социалистические принципы, общие
нам и народу;
2)
Мы полагаем, что народная воля была бы достаточно хорошо высказана и проведена
учредительным собранием, избранным свободно, всеобщей подачей голосов, при инструкциях
от избирателей. Это, конечно, далеко не идеальная форма проявления народной
воли, но единственно в наше время возможная на практике, и мы считаем нужным поэтому
остановиться именно на ней;
3)
Таким образом, наша цель: отнять власть у существующего правительства и
передать еѐ учредительному собранию, составленному, как сейчас сказано, которое
должно пересмотреть все наши государственные и общественные учреждения и
перестроить их, согласно инструкциям своих избирателей».
Массовые
аресты народников, учинѐнные царизмом после организации ими покушений на
Александра II, и участившиеся случаи провалов, дезорганизовали деятельность
«Народной воли», что явилось причиной еѐ дробления и создания новых
народнических организаций, одной из которых стала «Партия социалистов-революционеров».
Фактическое
оформление «Партии социалистов-революционеров» закончилось к концу 1901 года посредством
слияния разрозненных народнических организаций, в числе которых «Южная партия социалистов-революционеров»,
«Северный союз социалистов-революционеров», «Аграрно-социалистическая лига»,
«Заграничный союз социалистов-революционеров» и другие. В январе 1902 года
через газету «Революционная Россия», печатный орган «Северного союза
социалистов-революционеров», было объявлено создание новой политической партии
народников «Партия
-9-
социалистов-революционеров»,
члены которой коротко назывались «эсерами».
Наиболее
видными социалистами-революционерами являлись Авксентьев
Н.Д., Азеф Е.Ф. (оказавшийся, как выяснилось, агентом
царской охранки), Гершуни Г.А., Гоц А.Р., Спиридонова
М.А., Савинков Б.В., Чернов В.М.
Несмотря
на то, что в XIX веке народники не сумели покончить с самодержавием, их
деятельность способствовала как повышению сознания трудового народа, так и его революционному
воспитанию, что позволило им с ещѐ большей силой обрушиться на него.
Именно
народники довели-таки в октябре 1917 года уничтожение царизма и строительства
социализма, минуя капитализм, до победного конца. Уже когда вовсю кипела борьба
за социалистическое преобразование России минуя капитализм, большевики во главе
с Лениным В. И., — одним из лидеров русских учеников Маркса и Энгельса, —
будучи ярыми сторонниками уничтожения крестьянства как класса, с целью очищения
дороги пролетариату для установления капитализма в России, в конце сентября —
начале октября 1917 года неожиданно обнаружили, что вопреки их марксистской теории,
активно внедряемой ими в российскую действительность, усилиями народников в
России ширится и крепнет крестьянское восстание, совершается крестьянская революция:
«В России переломный момент революции несомненен. В крестьянской стране, при
революционном, республиканском правительстве, которое пользуется поддержкой
партий эсеров и меньшевиков, имевших вчера ещѐ господство среди мелкобуржуазной
демократии, растѐт крестьянское восстание. Это невероятно, но это факт» [7, т.
34, с. 275]. Это было так неожиданно и закономерно для Ленина и его соратников,
что спустя несколько дней, даже воззвание к гражданам России о том, что
Временное правительство низложено, они издали не от своего имени, а от имени
Военно-революционного комитета возглавляемого народником Лазимиром
П.Е., по сути, являвшимся его отцом основателем: «Временное правительство
низложено. Государственная власть перешла в руки органа Петроградского
-10-
Совета рабочих и
солдатских депутатов — Военно-революционного комитета, стоящего во главе
Петроградского пролетариата и гарнизона» [7, т. 35, стр.1]. Более того, спустя ещѐ
несколько дней, Ленин, для пущей убедительности и успокоения россиян обращаясь
от имени Центрального комитета российской социал-демократической рабочей партии
ко всем членам партии и ко всем россиянам, с разъяснениями о легитимности
прихода к власти большевиков говорит: «Товарищи! Всем известно, что Второй
Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов дал большинство
делегатов из партии большевиков. Этот факт является основным фактом для понимания
только что состоявшейся и победившей как в Петрограде и в Москве, так и во всей
России революции. Именно этот факт постоянно забывают и обходят все сторонники
капиталистов и бессознательные пособники их, подрывающие основное начало новой
революции, именно: вся власть Советам. В России не должно быть иного правительства,
кроме Советского правительства. В России завоевана Советская власть, и переход
правительства из рук одной советской партии (партии народников, называемых эсерами
— В. К.) в руки другой партии (партии большевиков — В. К.) обеспечен без всякой
революции, простым решением Советов, простым перевыбором
депутатов в Советы» [7, т. 35, с. 72].
Таким
образом, благодаря беспечности народников, поверивших обещаниям большевиков
провести Учредительное собрание и следовать его решениям, Советская власть
перешла в руки большевиков из рук народников, простым перевыбором
депутатов в Советы, в которых народники, полагая неуместным — за месяц до открытия
Учредительного собрания — созыв II Всероссийского съезда Советов рабочих,
солдатских и крестьянских депутатов, в целом не участвовали. В целом, поскольку
незначительное количество местных Советов, подконтрольные левому крылу
народничества, так называемым «левым эсерам», вопреки запрету центрального органа
партии приняли участие в его подготовке и работе, —
-11-
за что и были
изгнаны из партии социалистов-революционеров 27 октября (9 ноября) 1917 года.
Иными
словами, большевики получили власть во временное пользование — «впредь до
созыва Учредительного собрания» — так указано в постановление II Всероссийского
съезда Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов: «Всероссийский
съезд Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов постановляет: Образовать
для управления страной, впредь до созыва Учредительного собрания, временное
рабочее и крестьянское правительство, которое будет именоваться Советом Народных
Комиссаров» [7, т. 35, с. 28].
Если
народники не видя смысла, более того, считая вредным для страны затевать
ликвидацию одного Временного правительства и создание другого Временного правительства
за месяц до начала работы Учредительного собрания, назначенного на 28 ноября
1917 года, жили ожиданием последнего, то большевики, фактически проиграв выборы
в Учредительное собрание, не были заинтересованы в нѐм. Именно поэтому в
нарушение всего: — от незаконного созыва II Всероссийского съезда Советов
рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, до манипуляции с приглашением к
участию в его работе надѐжных и недопущением ненадѐжных местных Советов, — они,
желая противодействовать Учредительному собранию, стремились въехать во власть
на плечах народников, мало того, что пользуясь их беспечностью, так ещѐ и
заигрывая с наименее подкованными и устойчивыми из них, так называемыми, левыми
эсерами. Это тем более возмутительно, что буквально за 5 дней до прихода к
власти, большевики всячески демонстрируя приверженность Учредительному собранию,
слѐзно убеждали народ в необходимости передачи им власти в целях предотвращения
срыва буржуазией Учредительного собрания, ради обеспечения проведения и успеха
Учредительного собрания: «Неужели трудно понять, — обращался Ленин в «Письме к
товарищам» опубликованному 19, 20 и 21 октября 1917 года в газете «Рабочий
путь» № 40, 41 и 42, — что при власти в руках
-12-
Советов —
Учредительное собрание обеспечено, и его успех обеспечен. Это тысячи раз
говорили большевики… И созыв Учредительного собрания, и успех его — зависит от перехода
власти к Советам, эту старую большевистскую истину всѐ более наглядно и всѐ
более жестоко подтверждает действительность» [7, т. 34, с. 403, 405].
Оказавшись
же у власти, большевики стали дискредитировать Учредительное собрание. Желая
получить большинство в нѐм, под предлогом избрания депутатов Учредительного
собрания при буржуазном Временном правительстве, они начали компанию по их перевыбору. Так, 21 ноября 1917 года они вносят на
заседание ВЦИК, т.е. на рассмотрение самим себе, «Проект декрета о праве
отзыва» и узаконивают его. Вслед за этим, 26 ноября 1917 года, т.е. за два дня
до открытия Учредительного собрания, Временное рабочее и крестьянское
правительство во главе с Лениным издаѐт декрет «К открытию Учредительного
собрания», из которого следует отказ в открытии Учредительного собрания в
назначенный срок. Несмотря на это 28 ноября 1917 года депутаты Учредительного
собрания от кадетов предприняли попытку открыть Учредительное собрание явочным порядком.
После некоторого замешательства, большевики, опасавшиеся присоединения эсеров к
кадетам, осознавши, что эсеры не намерены этого делать, разогнали кадетов, собравшихся
у Таврического дворца. Вслед за этим были арестованы все члены Центрального
комитета партии кадетов.
На
следующий день большевики разнесли по городам и весям известие о том, что ими
проведена успешная операция по предотвращению попытки буржуазии осуществить контрреволюционный
переворот. Тем самым пальба шла по трѐм зайцам одновременно. Во-первых,
запугивался народ возвращением помещиков и буржуазии к власти. Во-вторых, повышалась
значимость большевиков как спасателей отечества. В-третьих, замазывался вопрос
о не открытии большевиками Учредительного собрания в назначенный срок.
Тем
не менее, несмотря на все уловки большевиков, итоги перевыборов депутатов
Учредительного собрания дали противоположный результат, ожидаемому ими.
Количество
-13-
депутатов от
народников не уменьшилось, а напротив — увеличилось. Увеличилось, невзирая на
выделение из их среды левых эсеров, стремившихся хоть как-то повлиять на большевиков
в процессе сотрудничества с ними. Этот шаг левых эсеров сыграл с ними злую
шутку: большевики использовали их в борьбе за власть в качестве свадебных генералов
от крестьян, а крестьяне видели в них пособников большевиков, противостоящих
крестьянству. Ничего хорошего из этого не вышло. Непримиримая линия большевиков
на отстаивание интересов исключительно рабочих, на диктатуру пролетариата,
спустя полгода безуспешных попыток образумить их, снять с их глаз марксистскую
повязку, вынудила левых эсеров перейти от сотрудничества к конфронтации с ними,
вступить в борьбу с ними, вплоть до вооружѐнного покушения на, как они установили,
самых вредоносных из них для России, включая Ленина. Что касается перевыборов в
Учредительное собрание, затеянных большевиками, то согласно имеющимся данным по
выборам депутатов Учредительного собрания от 12 ноября 1917 года и их
перевыборам, проходившим в конце декабря 1917 года, получаем следующую картину:
|
Партии |
К открытию Учредительного собрания 28 ноября
1917 г. (из расчёта 800 депутатских мест) [6] |
К открытию Учредительного собрания 5 января
1918 г. (из расчёта 715 депутатских мест) [5] |
||
|
(%) |
(чел) |
(%) |
(чел) |
|
|
Эсеры |
более 40 |
320 |
около 52 |
370 |
|
Большевики |
более 23 |
184 |
около 25 |
175 |
|
Кадеты |
около 5 |
40 |
около 2,4 |
17 |
|
Левые эсеры |
- |
- |
более 5 |
40 |
Потерпев
фиаско, большевики, для отвода глаз допустив-таки открытие Учредительного
собрания 5 января 1918 года, закрыли его на следующий день в силу очевидности
своего низложения им, как с вершины
-14-
государственной
власти, так и с вершины политического олимпа.
В
то время как абсолютное большинство депутатов Учредительного собрания из числа
эсеров, меньшевиков и даже кадетов, подчиняясь воле Учредительного собрания, были
настроены на мирное решение назревших вопросов в стране, — одни только
большевики противились мирному исходу, поскольку понимали, что мирный путь
развития России — означает банкротство их теории и практики. И потому они
предпочли потопить российский народ в крови, чем оказаться на обочине истории
России: «Мы, — говорил Ленин 6 (19) января 1918 года, выступая на заседании
ВЦИК с речью о роспуске Учредительного собрания, – гражданской войны не
избегнем, ибо ни за что на свете Советской власти не отдадим» [7, т. 35, с.
242].
Чем
это кончилось — хорошо известно. Как пришли большевики к власти в октябре 1917
года, мягко говоря, нечистоплотными методами, так их и, мягко говоря, ушли в октябре
1993 года нечистоплотными методами. Жаль, что для этого понадобилось много
времени и сил, были искалечены миллионы судеб и пролито море крови.
В
огне Гражданской войны большевики сожгли не только тех, кто был «всем» до того,
как они начали разрушать, т.е. помещиков и нарождавшуюся отечественную буржуазию,
но и громадную часть их богатства, причѐм не только материального, но и
духовного. Ломать — не строить. То, что они сумели сохранить, — не идѐт ни в
какое сравнение с тем, что они потеряли. Жалкие крохи! Понесѐнные убытки
отбросили Россию далеко назад. В дальнейшем российскому народу стоило
неимоверных усилий и немалых жертв (тут и голод 1920-х, и голод 1930-х годов,
вперемежку с индустриализацией и коллективизаций, и прочее) вернуть экономику
страны к исходным рубежам. Не случайно на протяжении десятков лет после прихода
к власти — большевики сравнивали достижения народного хозяйства страны, добытые
под их руководством, с достижениями народного хозяйства царской России 1913 года,
и страшно гордились, сначала тем, что экономика
-15-
страны
приближается к довоенному уровню, а потом и стала обгонять его. Задача, поставленная
ими в 1930 году на XVI съезде КПСС: догнать и перегнать капиталистические
страны по уровню промышленного производства, — родилась не на пустом месте, и
не от хорошей жизни. Дальнейшее отставание в наращивании богатства страны
грозило еѐ закабалением другими странами без единого выстрела.
Иной
путь развития России избрали народники: сохранение и преумножение богатства
общества, страны. К великому сожалению, главным образом из-за коварства большевиков,
они не смогли приступить к его реализации в начале XX века.
Понадобилось
83 года, прежде чем Россия вернулась к тому, от чего еѐ пытались увести
большевики и капиталисты (буржуазия): к народничеству. Российский народ, пройдя
через горнило и большевизма (с конца 1917 по начало 1990-х годов) и капитализма
(с начала 1990-х годов по начало 2000 года) отверг и большевизм и капитализм.
Народники
никогда не боролись и не собирались бороться ни с помещиками (феодалами), ни с
капиталистами (буржуями), ни с крестьянами, ни с рабочими — как с классом в
целом. В этом и состоит одно из коренных отличий народнического социализма от
большевистского (марксистского) социализма. Классическое определение народнического
социализма, данное Герценом в 1866 году в работе «Порядок торжествует», гласит:
«Мы
«русским социализмом» называем тот социализм, который идѐт от земли и
крестьянского быта, от фактического надела и существующего передела полей, от
общинного надела и общинного управления, — и идѐт вместе с работничьей артелью
навстречу той экономической справедливости, к которой стремится социализм
вообще, и которую подтверждает наука» [3, т. 19, с. 193].
На
знамени народничества нет ни уничтожения классов вообще, ни уничтожения
эксплуататорских классов — помещиков (феодалов) и капиталистов (буржуазии) — в частности.
Это у большевиков уничтожение классов — необходимое условие достижения
всеобщего благосостояния.
-16-
Отсюда
и иное отношение к богатству у народников, большевиков и эксплуататоров
(рабовладельцев, помещиков и капиталистов), и в прямом, и в переносном смысле.
Это у большевиков речь идѐт о том, чтобы отобрать и поделить, а у эксплуататоров
— отобрать и рассовать по карманам. Это у большевиков эксплуатируемые
экспроприируют эксплуататоров, а у эксплуататоров — эксплуататоры экспроприируют
эксплуатируемых. Другое — у народников.
У
народников стержнеобразующим столпом общества является справедливость. Вся
российская культура покоится на справедливости. Отнюдь не отсутствием
равенства, а отсутствием справедливости был озабочен российский народ во главе
с народниками. «Высшая и самая резкая характеристическая черта нашего народа —
это чувство справедливости и жажда еѐ», — говорил Достоевский, устами своего
героя [4, т. 4, с. 121]. А разве бабы, боявшиеся переработать, или крестьянин,
готовый возместить убытки от потравы хлеба, о которых сообщал Энгельгардт в
своих письмах из деревни, не исходили из принципа справедливости? [12, с. 68,
177-178]. А разве всенародная жалость к беглым каторжникам, — в коих народ преимущественно
видел невинно пострадавших, а то и пострадавших за правое дело, — не проникнуто
чувством справедливости? А разве 9 января 1905 года десятки тысяч людей, зная о
готовящейся расправе над ними, не шли к царю за справедливостью? Да, да, да и
ещѐ раз — да!
Не
имевшие своей головы, далѐкие от российской культуры и российской
действительности большевики взамен справедливости делали упор на равенство, а капиталисты
на неравенство, — и тем самым здорово навредили России, российскому народу.
Народники,
исходя из принципа справедливости, стремились к тому, чтобы все были богатыми.
Большевики же, исходя из принципа равенства, стремились к тому, чтобы не было
бедных. Кажется — одно и то же, но это только кажущаяся видимость. Кто не видит
за лесом деревьев, тот не видит за обществом людей. Нельзя равнять Давида
Голиафу. Равенство вне справедливости — ущербно и убого.
-17-
В
конце XX — начале XXI веков, крах теории и практики и большевиков, и
капиталистов (буржуазии), вновь поставил россиян перед выбором дальнейшего пути
своего развития. Современные поиски самоидентификации российского народа,
русской идеи и т.д. — есть реакция россиян на наследство большевиков и
капиталистов в виде разрыва связи времѐн, потери преемственности поколений.
Начиная
с 2000 года, здоровая часть российского организма медленно, но верно, стала
брать вверх и над большевистской и над капиталистической заразой. Есть основание
полагать, россияне окончательно очнулись и от большевистского и от
капиталистического угара, и теперь однозначно не позволят надеть на себя ярмо ни
большевизма, ни капитализма.
Исходным
пунктом выздоровления россиян служит появление на вершине российской власти
Путина В.В. Его приход к власти в стране в конце ХХ века в качестве Председателя
правительства России, а затем в начале XXI века в качестве Президента России —
знаменует собой победу здоровых сил в обществе. Сказанное им в адрес высокопоставленных
политиков и толстосумов страны в разгар Мирового экономического кризиса,
разразившегося в 2007- 2008 годах, приведшего к существенному падению уровня жизни
большинства россиян:
«Ясно,
частный инвестор хочет получить как можно большую прибыль и как можно быстрее.
Но я призываю всех к ответственному поведению. И скажу, не очень приятные, но
необходимые, как я считаю, вещи. Те, кто будут относиться безответственно к
этому процессу, будут подрывать доверие граждан к тому, что мы делаем, и будут создавать
проблемы, руководствуясь какими-то сиюминутными коммерческими интересами, будут
сталкиваться с соответствующей реакцией. Что касается чиновников, это будут
административные санкции. Что касается безответственного поведения бизнеса. То
я вам скажу прямо и, может быть, грубовато — из желудка всѐ достану и раздам
бедным. Так и передайте всем заинтересованным лицам, чтобы иллюзий здесь
никаких не
-18-
было» [2], —
вселяет оптимизм в становление России на народнический путь развития.
Другим
признаком оживления народничества в России служит наличие в стране социально
ориентированной партии «Единая Россия», в качестве ведущей политической силы действующей
в интересах народа без оглядки и на большевиков, именуемых нынче коммунистами,
и на народившихся в буржуазную оттепель 90-х годов прошлого века —
капиталистов.
_____________________________
Список
литературы
1.
Белинский В.Г. Полн. собр. соч. В 13 томах.
2.
Газета «Коммерсантъ», 19 июня 2008 г.
3.
Герцен А.И. Собр. соч. в 30 тт.
4.
Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. В 30 тт.
5.
Знаменский О.Н. «Всероссийское избирательное собрание» — 1976г.
6.
Зуев М.Н. История России.
7.
Ленин В.И. Полн. собр. соч.
8.
Литература партии «Народная Воля» / Издательство Всесоюзного
общества
политкаторжан и ссыльно-поселенцев. — М., — 1930 г.
9.
Памятные записки А.В. Храповицкаго. С примечаниями
Г.Н.
Геннади. —
Москва. — 1862 г.
10.
Радищев А.Н. Полн. собр. соч. Изд. АН СССР, Москва —
Ленинград, 1938-1952 гг.
11.
Чернышевский Н.Г. Полн. собр. соч. в 15-ти тт. М., 1939-1953 гг.
12.
Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1887. М.: Гос.
Изд-во
сельскохозяйственной литературы, — 1956
г.
-19-